Score:2

จะแยกพยานจากการพิสูจน์แบบตาข่ายที่ไม่โต้ตอบได้อย่างไร

ธง ng

ฉันกำลังพยายามหาวิธีสร้างตัวแยกสำหรับการพิสูจน์แบบขัดแตะแบบไม่โต้ตอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันสงสัยเกี่ยวกับการแปลง Fiat-Shamir ที่ใช้กับโปรโตคอลแบบโต้ตอบห้าการเคลื่อนไหว คุณช่วยอธิบายให้ฉันฟังได้ไหมว่าควรใช้กลยุทธ์ใด หรือแชร์ลิงก์ไปยังบทความพร้อมตัวอย่าง ขอขอบคุณ!

อัปเดต: หากเรามีโปรโตคอลที่ใช้ตาข่ายโต้ตอบแบบโต้ตอบ 5 การเคลื่อนไหว เราจะย้อนกลับ 2 แบบได้ไหม อันดับแรก เราย้อนกลับโปรโตคอลเพื่อรับการพิสูจน์ X ด้วยความท้าทายที่หนึ่งและสองที่แตกต่างกัน จากนั้นเราย้อนกลับก่อนความท้าทายที่สองเพื่อรับการพิสูจน์ Y ด้วยความท้าทายแรกเหมือนกันแต่แตกต่างกัน มันสมเหตุสมผลไหมในการตั้งค่าแบบ lattice? มีบทความใด ๆ ที่ทำ?

อัปเดต 2: ฉันยินดีที่จะได้รับลิงก์ไปยังบทความใดๆ ที่อธิบายตัวแยกสำหรับกรณีที่ไม่มีการโต้ตอบ (FS, 3 หรือ 5 รอบโปรโตคอล sigma) หรือแบบโต้ตอบ 5 รอบ ส่วนใหญ่ฉันแค่ต้องการเข้าใจว่าการยกเลิกส่งผลต่อกลยุทธ์การสกัดอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโปรโตคอลแบบ 5-pass sigma-like

cn flag
ไม่สามารถตอบได้หากไม่ทราบว่าโปรโตคอลมีลักษณะอย่างไร
pintor avatar
ng flag
ฉันกำลังมองหาตัวอย่างที่มีอยู่เพื่อดูว่าสามารถพิสูจน์ความสมบูรณ์ของหลายๆ รอบได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรามีการแปลง FS 2 ครั้ง ไม่ค่อยแน่ใจว่าแนวคิดจากโลกที่ไม่ขัดแตะจะทำงานได้เนื่องจากการล้มล้าง ถ้ามันช่วยได้ ให้บอกว่ามันเป็นโปรโตคอลที่เหมือนซิกม่า (เช่น shuffle proof หรือ 5-pass authentication scheme): กระทำ - รับคำท้าที่ 1 - ส่งคำตอบที่ 1 - รับคำท้าที่ 2 - ส่งคำตอบที่ 2 จริง ๆ แล้ว ฉันยินดีที่จะได้รับลิงก์ไปยังบทความใด ๆ ที่อธิบายตัวแยกสำหรับกรณีที่ไม่มีการโต้ตอบ (FS, 3 หรือ 5 รอบโปรโตคอล sigma) หรือแบบโต้ตอบ 5 รอบ

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา