ในผลการแข่งขันรอบรองชนะเลิศของ Gentry ใน FHE (https://dl.acm.org/doi/10.1145/1536414.1536440) สันนิษฐานว่า ปัญหาเซตย่อยกระจัดกระจาย เป็นเรื่องยาก ดูเหมือนว่ามีกระดาษติดตามเกี่ยวกับพารามิเตอร์ที่เป็นรูปธรรมของ ขนาดย่อย (https://eprint.iacr.org/2011/567.pdf) ซึ่งระบุว่าการเลือกขนาดเซ็ตย่อยของ Gentry นั้นรุนแรงเกินไป (เช่น 15) แต่ในส่วนที่ 5 (การสนทนา) ยังกล่าวถึงข้อสันนิษฐานที่แท้จริงที่ใช้กระดาษของ Gentry คือ ที่ซ่อนอยู่ ปัญหากลุ่มย่อยกระจัดกระจายและการวิเคราะห์ใช้ไม่ได้
ดังนั้น เกี่ยวกับการเลือกขนาดเซ็ตย่อย สิ่งที่ถือเป็นพารามิเตอร์ "ปลอดภัย" สำหรับปัญหาเซ็ตย่อยกระจัดกระจายที่ซ่อนอยู่ในขณะนี้ (เช่น กำหนดขนาดของน้ำหนักทั้งชุดเป็น 32k ที่ใช้ในกระดาษของ Gentry)
มีการโจมตีที่รุนแรงขึ้นต่อโครงการ FHE ของ Gentry โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันเชื่อว่างาน Biasse + Song (เชิงปริมาณ) ในปี 2559 ทำลายมันในเวลาพหุนาม เมื่อพิจารณาถึงจุดอ่อนที่สัมพันธ์กันนี้เมื่อเทียบกับแผน FHE อื่น ๆ ฉันไม่เคยเห็นคนพยายามยกตัวอย่างงานของ Gentry อย่างเป็นรูปธรรม (พูดในช่วงประมาณ 5 ปีที่ผ่านมา --- แน่นอนว่ามีงานในช่วงแรก ๆ ตามแนวทางเหล่านี้)
การอภิปรายเรื่องนี้สามารถพบได้ในงานของ Bernstein เป็นต้น นี้. โดยทั่วไป หากคุณกังวลเกี่ยวกับขนาดพารามิเตอร์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับการนำ FHE ไปใช้ ฉันจะแนะนำให้คุณไปที่ มาตรฐานการเข้ารหัส Homomorphic. ไม่รวมถึงแผนการของ Gentry ซึ่งน่าจะเกิดจากการโจมตีดังกล่าว นี่คือการบอกอย่างชัดเจนว่ามันไม่ชัดเจนว่ามีการเข้ารหัสพารามิเตอร์ที่ "ปลอดภัย" หรือไม่ - ส่วนใหญ่พยายามที่จะทำงานกับปัญหามาตรฐานของ LWE / SIS (และตัวแปรเกี่ยวกับพีชคณิต) แทน
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
