Score:1

หลังการทดลองความปลอดภัยควอนตัม

ธง tl

ในวิทยาการเข้ารหัสลับมีการแบ่งประเภทการโจมตีพื้นฐาน 4 ประเภท:

  • การโจมตีด้วย Ciphertext เท่านั้น
  • การโจมตีด้วยข้อความธรรมดาที่รู้จัก
  • การโจมตีข้อความธรรมดาที่เลือก
  • การโจมตีแบบ Ciphertext ที่เลือก

ใน ตำราของ Katz & Lindell (พิมพ์ครั้งที่ 2) สามารถค้นหาคำจำกัดความด้านความปลอดภัยและทดลองการโจมตีเหล่านั้นได้ เช่น. เพื่อกำหนด CPA-security การทดลองเหล่านั้นอยู่ระหว่างฝ่ายตรงข้ามโดยพลการและผู้ท้าชิง ฉันสงสัยว่ามีคำจำกัดความและการทดลองเพื่อความปลอดภัยหลังควอนตัมหรือไม่ หากเป็นกรณีนี้ ใครช่วยเขียนให้หน่อยได้ไหม? หากไม่เป็นเช่นนั้น ใครสามารถอธิบายได้ว่าทำไม

Titanlord avatar
tl flag
เท่าที่ฉันเข้าใจ ไม่ควรมีคำจำกัดความด้านความปลอดภัยสำหรับโพสต์ควอนตัม เพราะมันมีผลกับอำนาจของฝ่ายตรงข้ามตามอำเภอใจเท่านั้น แต่เรายังมีปฏิปักษ์เวลาพหุนามที่น่าจะเป็นอยู่หรือไม่?
kelalaka avatar
in flag
BPQ กำหนดประเภทของปัญหา ไม่ใช่รูปแบบการโจมตี!
Score:4
ธง ru

การวิเคราะห์ด้วยรหัสลับกับฝ่ายตรงข้ามที่สามารถส่งการซ้อนทับของอินพุตและตีความการซ้อนทับของเอาต์พุตนั้นมีอยู่จริง แต่ก็ยังค่อนข้างใหม่โดยมีงานค่อนข้างน้อย ตัวอย่างแรกสุดที่ฉันทราบเกี่ยวกับงานของ Zhandry ฟังก์ชันสุ่มหลอกที่ปลอดภัยระดับควอนตัม. ฉันไม่คิดว่าคำว่า "ข้อความที่เลือกด้วยควอนตัม" ถูกนำมาใช้ก่อนงานของ Boneh และ Zhandry MAC ที่ปลอดภัยด้วยควอนตัม. ดูเหมือนจะมีการแยกระหว่างสิ่งนี้กับโมเดลความปลอดภัยแบบคลาสสิก นอกจากนี้ยังมีการใช้ ciphertext ที่เลือกควอนตัม (ไม่ปรับเปลี่ยน) การวิเคราะห์ LWE โดย Alagic และคณะ ตัวอย่างเช่น.

ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าการโจมตีด้วยข้อความที่เลือกด้วยควอนตัมสามารถรับรู้ได้อย่างไรในทางปฏิบัติ เว้นแต่ผู้ใช้จะใช้การเข้ารหัสบนฮาร์ดแวร์ควอนตัม หรือหากฝ่ายตรงข้ามสามารถลอกแบบการใช้งานแบบดั้งเดิมกับฮาร์ดแวร์ควอนตัม (แต่ไม่สามารถอ่านคีย์จากคลาสสิกได้ การดำเนินการในขณะที่โคลน)

poncho avatar
my flag
"หากฝ่ายตรงข้ามสามารถลอกแบบการใช้งานแบบคลาสสิกกับฮาร์ดแวร์ควอนตัม (แต่ไม่สามารถอ่านคีย์จากการใช้งานแบบคลาสสิกในขณะที่ทำการโคลน)" - นี่เป็นกรณีของ "การเข้ารหัสแบบไวท์บ็อกซ์" ซึ่งผู้โจมตีจะได้รับคำอธิบายแบบเต็ม (รวมถึงคีย์ที่ถูกปิดบัง) และมีเป้าหมายที่จะทำบางสิ่ง (เช่น รับคีย์ใหม่) ซึ่งเขาไม่สามารถทำได้ด้วยการติดตั้งแบล็กบ็อกซ์
fgrieu avatar
ng flag
"มีอยู่จริง" ใช้การตีความอย่างเสรีของ _exists_ ซึ่งพบได้ทั่วไปในงานทั้งหมดเกี่ยวกับควอนตัม cryptanalysys เทียบได้กับ [ใน worldbuilder](https://worldbuilding.stackexchange.com/q/94506)
Daniel S avatar
ru flag
@fgrieu: ก็ใช่ มีการวิเคราะห์อยู่ ความหมายของการวิเคราะห์คืออะไรเป็นเรื่องที่แตกต่างกันในทางกลับกัน มีการวิเคราะห์การเข้ารหัสแบบคลาสสิกจำนวนมากของการเข้ารหัสแบบบล็อกซึ่งขึ้นอยู่กับรูปแบบการโจมตีที่รุนแรงมาก ดังนั้นบางทีรูปแบบควอนตัมฝ่ายตรงข้ามควรได้รับการพิจารณาในโลกของการเข้ารหัสแบบสมมาตรที่ได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมสูง
fgrieu avatar
ng flag
ข้อดี: งานจำนวนมากเกี่ยวกับการเข้ารหัสแบบคลาสสิกนั้นห่างไกลจากความเป็นจริงในปัจจุบัน (อย่างที่วิศวกรที่ใช้การเข้ารหัสอย่างฉันรับรู้) เช่นเดียวกับงานเกี่ยวกับการวิเคราะห์การเข้ารหัสแบบควอนตัม!
Score:2
ธง cn

COA, CPA, CCA ไม่ได้กำหนดตามฝ่ายตรงข้ามที่เฉพาะเจาะจง ฝ่ายตรงข้ามอาจเป็น PPT, ฝ่ายตรงข้ามที่ไม่มีขอบเขต (จากนั้นเราได้รับความปลอดภัยทางข้อมูลตามทฤษฎี) หรือคอมพิวเตอร์พหุนาม - เวลา - ควอนตัม (แต่มันก็จริง ในวรรณคดีบางครั้งผู้คนก็แม่นยำ (ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่ดีเสมอไป) ฝ่ายตรงข้ามเป็น PPT ).

ดังนั้น COA, CPA, CCA จึงไม่จำเป็นต้องนิยามใหม่ในโลกหลังควอนตัม

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในโลกดังกล่าวคือความจริงที่ว่า ไม่ใช่เรื่องไร้สาระอีกต่อไปที่จะพิจารณาถึงศัตรูที่ทำลาย DLog หรือ RSA จากนั้นแถลงการณ์ $$ \text{มีศัตรูที่ทำลายความปลอดภัยของระบบ}\implies \text{มีศัตรูที่ทำลาย DLog/RSA}$$ เป็นจริงเสมอ (เพราะส่วนที่ถูกต้องเป็นจริงเสมอ) และไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติอีกต่อไป

Score:1
ธง in

ในอดีต เรามีอัลกอริธึมการเข้ารหัสที่สำคัญสองรายการใน Quantum Computing;

  1. อัลกอริทึมของชอร์ ภายในใช้การหาระยะเวลาเพื่อแยกตัวประกอบโมดูลัส RSA และแก้ปัญหาลอการิทึมที่ไม่ต่อเนื่อง

    ในทั้งสองกรณี พารามิเตอร์ทั้งหมดเป็นแบบสาธารณะ ผู้โจมตีที่ใช้ Cryptographical Quantum Computer จะใช้โมดูลัส RSA สาธารณะและพารามิเตอร์สาธารณะของ Elliptical Curve เท่านั้น

  2. อัลกอริทึมของ Grover ได้รับการออกแบบมาเพื่อค้นหาข้อมูลที่ไม่มีโครงสร้าง หากเรากลายเป็นรหัสทำลายบล็อก การโจมตีธรรมดาที่รู้จัก เช่นเดียวกับเดรัจฉานบังคับรหัสบล็อก

ก ข้อเสนอ ในหัวข้อนี้จัดทำขึ้นสำหรับข้อเสนอควอนตัมของ NIST ในปี 2019 โดย BÄetu et.al

ระบบเข้ารหัสลับหลังควอนตัมจำนวนมากที่ได้รับการเสนอในกระบวนการสร้างมาตรฐานของสถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติ (NIST) เป็นไปตามเมตาอัลกอริทึมเดียวกัน แต่ใช้พีชคณิตต่างกันหรือวิธีการเข้ารหัสต่างกัน พวกเขามักจะเสนอสิ่งก่อสร้างสองอย่าง สิ่งหนึ่งอ่อนแอกว่าและอีกสิ่งหนึ่งต้องการคำทำนายแบบสุ่ม เรามุ่งเน้นไปที่การส่งเก้าฉบับที่อ่อนแอไปยัง NIST ผู้ส่งจะอ้างว่าไม่มีความปลอดภัยเมื่อมีการใช้รหัสลับหลายครั้ง ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ว่าการเรียกใช้การกู้คืนคีย์ภายใต้การใช้ซ้ำหลายคีย์นั้นง่ายเพียงใด เราติดตั้ง การกู้คืนคีย์แบบคลาสสิกภายใต้การโจมตีการตรวจสอบข้อความธรรมดา (เช่น ด้วยออราเคิลตรวจสอบข้อความธรรมดาที่บอกว่าข้อความรหัสที่กำหนดถอดรหัสได้ดีกับข้อความธรรมดาที่กำหนดหรือไม่) และ การกู้คืนคีย์ควอนตัมภายใต้การโจมตีแบบไซเฟอร์เท็กซ์ที่เลือก. ในกรณีหลัง เราถือว่าการเข้าถึงควอนตัมไปยังออราเคิลถอดรหัส

ไกลออกไป;

  • การกู้คืนคีย์ภายใต้ข้อความธรรมดาตรวจสอบการโจมตี (KR-PCA) : แบบจำลองนี้เหมาะสมเมื่อฝ่ายตรงข้ามสามารถเล่นกับเซิร์ฟเวอร์ที่มีข้อความเข้ารหัสที่แก้ไขแล้วและตรวจสอบว่ายังคงถอดรหัสเป็นข้อความธรรมดาเหมือนเดิมหรือไม่

  • การกู้คืนคีย์ภายใต้การโจมตีแบบไซเฟอร์เท็กซ์ที่เลือก (KR-CCA) ฝ่ายตรงข้ามสามารถเข้าถึงควอนตัมเพื่อถอดรหัสออราเคิล

    นี้มาจากการทำงาน

    มีการผ่อนปรนอยู่อย่างนี้; ประเภท AJOP;

    ใช้งานได้กับระบบเข้ารหัสลับในรูปแบบพิเศษเท่านั้น และยังถือว่าออราเคิลถอดรหัสควอนตัมทำงานร่วมกับการเพิ่มในกลุ่มพิเศษแทน XOR

kelalaka avatar
in flag
ฉันต้องการดูเหตุผลของพวกเขาสำหรับการลงคะแนนเสียง BÄetu et.al พยายามสร้างกรอบสำหรับคำถามหลักของ OP

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา