เหตุใด des-cbc-hmac และ rc4-hmac-exp จึงถือว่าอ่อนแอใน kerberos

Kerberos ใช้ des-cbc-hmac (mac และเข้ารหัส) และ rc4-hmac-exp ตาม md5 (ฉันคิดว่า mac และเข้ารหัส) ในการเข้ารหัส

การเข้ารหัสเหล่านั้นถือว่าอ่อนแอและไม่ควรใช้ ทำไมพวกเขาถึงถูกมองว่าอ่อนแอ? การโจมตีใดที่สามารถเปิดใช้การเข้ารหัสเหล่านั้นได้

Kerberos ใช้ des-cbc-hmac (mac และเข้ารหัส) และ rc4-hmac-exp ตาม md5 (ฉันคิดว่า mac และเข้ารหัส) ในการเข้ารหัส

การเข้ารหัสเหล่านั้นถือว่าอ่อนแอและไม่ควรใช้ ทำไมพวกเขาถึงถูกมองว่าอ่อนแอ? การโจมตีใดที่สามารถเปิดใช้การเข้ารหัสเหล่านั้นได้

เกี่ยวกับยันต์:

• DES ถือเป็นบล็อกรหัสที่อ่อนแอเนื่องจากความยาวของคีย์ค่อนข้างสั้น นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ "สาม DES" (3DES) ถูกสร้างขึ้น
• RC4 เป็นรหัสสตรีมที่มีรายละเอียดช่องโหว่ต่างๆ มากมาย เช่น ในหน้าวิกิพีเดีย RC4.

เกี่ยวกับโหมดการเข้ารหัส: Cipher block chaining (CBC) ไม่สามารถขนานกันได้ง่าย ดังนั้นโหมดอื่นๆ เช่น CCM หรือ GMC อาจเป็นที่ต้องการ

เกี่ยวกับการเข้ารหัสที่รับรองความถูกต้อง: เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า "เข้ารหัสแล้ว MAC" ดีกว่า "MAC แล้วเข้ารหัส" และทั้งคู่ดีกว่า "MAC แล้วเข้ารหัส" ดูตัวอย่างในหัวข้อ 5.3 ของ Introduction to Modern Cryptography (ฉบับที่ 3) โดย Katz และ Lindell ผู้เขียนเหล่านั้นใช้คำว่า "เข้ารหัสและรับรองความถูกต้อง" กับ "รับรองความถูกต้องแล้วเข้ารหัส" กับ "เข้ารหัสแล้วรับรองความถูกต้อง"