ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ใช้ RSA blind sign ในโปรโตคอล E-Voting:
เป็นไปได้หรือไม่ที่จะติดตาม (Sx, x) ถึง (Sb, b) หากผู้ลงนามและ Tallier เป็นบุคคลเดียวกัน
ในกรณีนี้ ผู้โจมตีสามารถเข้าถึง: ข้อความที่ปิดตา ข, การลงนามในข้อความที่ปิดตา ส, รหัสส่วนตัวและรหัสสาธารณะที่อนุญาตให้ลงนามและตรวจสอบข้อความ, ข้อความต้นฉบับ x และการลงนามในข้อความต้นฉบับ เอสเอ็กซ์. สิ่งเดียวที่ผู้โจมตีไม่รู้คือตัวเลขสุ่ม ร ที่บ๊อบใช้เพื่อปกปิดข้อความต้นฉบับ b=คนตาบอด(x,r)
เป็นไปได้หรือไม่ที่จะติดตาม (Sx, x) ถึง (Sb, b) หากผู้ลงนามและ Tallier เป็นบุคคลเดียวกัน
ไม่ (สมมติว่าปัจจัยที่ทำให้ไม่เห็นได้รับเลือกอย่างสม่ำเสมอโดยการสุ่ม)
ต่อไปนี้คือวิธีการทำงานของ RSA blinding: เพื่อลงนามในข้อความเติม $m$, Bob เลือกค่าสุ่ม $r$และส่ง $r^e \cdot ม \bmod n$ (ที่ไหน $e, n$ มาจากคีย์สาธารณะ) จากนั้นผู้ลงนามจะคำนวณ $(r^e \cdot m)^d = r \cdot m^d \bmod n$ (แล้ว Bob ก็เสร็จสิ้นกระบวนการด้วยการคำนวณ $r^{-1} \cdot (r \cdot m^d) = m^d$)
ประเด็นก็คือ (โดยไม่สนใจความน่าจะเป็นเล็กน้อยที่ $m$ หรือ $r$ ไม่ค่อยดีนัก $n$) แล้ว $r^e$ สามารถเป็นค่าใดก็ได้ และสำหรับข้อความใดๆ ที่เป็นไปได้ $m'$มีอยู่แล้ว $r'$ ดังนั้น $r'^e \cdot m'$ สอดคล้องกับคุณค่าที่ผู้ลงนามได้รับจากบ๊อบ นั่นคือ ค่าที่ Bob ส่งไปยังผู้ลงนามไม่ได้ให้ข้อมูลใดๆ เลย (จากมุมมองของการให้ข้อมูล) เกี่ยวกับข้อความที่ถูกเซ็นชื่อ และสิ่งนี้เป็นจริงแม้ว่าผู้ลงนามจะมีความสามารถในการคำนวณทรัพยากรจำนวนมากโดยพลการก็ตาม
ซึ่งรวมถึงข้อมูลใดๆ ที่ Tallier สามารถใช้เพื่อเชื่อมโยงการลงคะแนนกับผู้ลงนาม
โปรดทราบว่าฉันเริ่มต้นด้วย 'ปัจจัยที่ทำให้ไม่เห็นได้รับเลือกอย่างสม่ำเสมอ'; ถ้าไม่มี เช่น มีค่า $r$ ที่บ๊อบจะไม่เลือก ดังนั้นผู้ลงนามอาจสามารถเรียนรู้บางอย่างได้ (อาจเป็นไปได้ว่าบ๊อบมีค่าอะไร ไม่ ลงนาม)
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
