Score:1

ฉันจะทำการวิเคราะห์การเข้ารหัสด้วยการเข้ารหัสตามความโกลาหลได้อย่างไร

ธง us

ฉันได้อ่านเกี่ยวกับ cryptosystems ที่ใช้ความโกลาหล นักออกแบบทุกคนอ้างว่าการออกแบบของเขาเป็นระบบที่ปลอดภัยโดยไม่มีการวิเคราะห์การเข้ารหัสมากนัก อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่านี่เป็นการอ้างสิทธิ์ที่ผิดพลาดในหลายกรณี ฉันไม่รู้ว่าระบบทั้งหมดนี้อ่อนแอหรือไม่มีประสิทธิภาพ ฉันไม่มีเวลาที่จะทำการวิเคราะห์การเข้ารหัสทั้งหมด

สำหรับตัวอย่างการเข้ารหัสตามความโกลาหล นักออกแบบเกือบทุกคนมีสไตล์ของตัวเองโดยไม่มีข้อพิสูจน์ที่แท้จริงว่าทำไมเขาถึงทำเช่นนี้ พวกเขาใช้คำว่า "ซับซ้อน" เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "ปลอดภัย"

สำหรับแนวทางปฏิบัติที่ไม่ค่อยมีใครปฏิบัติตาม (หากมี สมมติว่าใช้ได้หรือเพียงพอ ฉันไม่สามารถตัดสินได้): ข้อกำหนดการเข้ารหัสขั้นพื้นฐานบางประการสำหรับระบบเข้ารหัสลับตามความโกลาหล คำแนะนำบางประการสำหรับการออกแบบดิจิทัล Cryptosystems ตามความโกลาหล: บทเรียนที่ได้รับจากการเข้ารหัสลับ บทเรียนที่ได้รับจากการเข้ารหัสลับ ของ Chaos-Based Ciphers กรอบการวิเคราะห์และออกแบบกลยุทธ์การเข้ารหัสตาม ระบบไดนามิกโกลาหลไม่ต่อเนื่องเวลา

คำถามของฉันคือ:

ฉันจะวิเคราะห์ระบบเหล่านี้ด้วยการเข้ารหัสได้อย่างไร และต้องใช้วิชาอะไรในวิชาคณิตศาสตร์หรือวิทยาการคอมพิวเตอร์?

Patriot avatar
cn flag
ยินดีต้อนรับสู่ SE Crypto! คุณช่วยระบุข้อมูลอ้างอิงที่คุณกำลังอ่านอยู่ได้ไหม
fgrieu avatar
ng flag
การเข้ารหัสตามความโกลาหลไม่ใช่ทั้งหมดที่จะไวต่อการเข้ารหัสและฉันไม่คิดว่ากลยุทธ์การเข้ารหัสเดียวจะได้ผล มีโครงสร้างตามความโกลาหลที่กว้างเกินไป โดยเริ่มจากการแบ่งขั้วระหว่าง (อย่างน้อยคร่าวๆ) แบบต่อเนื่อง (เช่น [แผนที่โลจิสติก](https://en.wikipedia.org/wiki/Logistic_map)) และแบบไม่ต่อเนื่อง (เช่น [ กฎข้อที่ 30](https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_30)) นอกจากนี้ ไม่ใช่ทุกคนที่จะเห็นด้วยกับสิ่งที่นับเป็นความสำเร็จในการวิเคราะห์การเข้ารหัส: ciphertext-only ? ข้อความธรรมดาที่รู้จัก ? ข้อความธรรมดาที่เลือก ? ช่องด้านข้าง ? บางทีจำกัดคำถาม...
user2357 avatar
us flag
@fgrieu ถ้าเป็นเช่นนั้น เหตุใดชุมชนการเข้ารหัสจึงไม่พิจารณาการเข้ารหัสตามความโกลาหลในการเข้ารหัสกระแสหลัก และอนุญาตในวารสารและการประชุมที่ซับซ้อนของพวกเขา
fgrieu avatar
ng flag
@Theprince: ไม่ไวต่อ (ทราบ) การเข้ารหัสไม่ใช่เกณฑ์เพียงพอสำหรับการเข้ารหัสกระแสหลัก การเข้ารหัสแบบสมมาตรเป็นที่สนใจของวิทยาการเข้ารหัสลับกระแสหลักก็ต่อเมื่อมีความได้เปรียบเหนือโครงสร้างที่สร้างขึ้น โดยการปรับแต่ง: ประสิทธิภาพที่ดีกว่าบนฮาร์ดแวร์ทั่วไปบางตัว ในขณะที่มีความปลอดภัยในระดับที่พิสูจน์ได้/พิสูจน์ได้ในระดับหนึ่ง ฉันไม่รู้จักการเข้ารหัสตามความโกลาหลที่มีประสิทธิภาพและไม่ไวต่อการเข้ารหัส น้อยกว่ามากที่มีประสิทธิภาพและมาพร้อมกับอาร์กิวเมนต์ความปลอดภัยที่ดี
user2357 avatar
us flag
@fgrieu และฉันคิดว่าแผนที่ลอจิสติกส์นั้นไม่สนใจโดยชุมชนการเข้ารหัสตามความโกลาหลเนื่องจากเป็นแผนที่แบบเดียว ดู: Arroyo, เกี่ยวกับความไม่เพียงพอของแผนที่แบบเดียวสำหรับแอปพลิเคชันการเข้ารหัส ในทางกลับกัน เมื่อพวกเขาพูดถึงระบบความโกลาหล พวกเขาไม่พิจารณาถึงออโตเมตอนเซลลูล่าร์เท่าที่ฉันรู้ ดูข้อมูลอ้างอิงด้านบน เมื่อพูดถึงรหัสสมมาตร สำหรับข้อมูลของคุณ รหัสรหัสตามความโกลาหลเกือบทั้งหมดเป็นรหัสสมมาตร
user2357 avatar
us flag
@fgrieu อย่างไรก็ตามรู้จักรหัสสมมาตรทั่วไปและในการใช้งานจริงนี่เป็นกรณีของรหัสลับตามความโกลาหลหรือไม่
SAI Peregrinus avatar
si flag
การเข้ารหัสลับตามความโกลาหลที่ใช้งานได้จริงที่ใกล้เคียงที่สุดคือฟังก์ชันที่ถอดรหัสไม่ได้จริง (Physically Unclonable Functions - PUFs) ซึ่งใช้การพึ่งพาที่ละเอียดอ่อนต่อเงื่อนไขเริ่มต้นของการผลิตเซมิคอนดักเตอร์บางส่วนเพื่อผลิตชิปที่ไม่สามารถลอกเลียนแบบหรือเลียนแบบได้
user2357 avatar
us flag
@SAIPeregrinus ฉันคิดว่านี่เป็นอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์ ไม่ใช่ระบบทางคณิตศาสตร์ที่ยุ่งเหยิงซึ่งใช้งานบนคอมพิวเตอร์ที่มีความแม่นยำจำกัด เช่น รหัสลับตามความโกลาหลที่เสนอมากที่สุด ฉันถูกไหม?
Maarten Bodewes avatar
in flag
ถ้าฉันจะเดาอย่างมีการศึกษา: มันคือ "ระบบคณิตศาสตร์ที่วุ่นวาย" ซึ่งมีประโยชน์อย่างมากในฮาร์ดแวร์เพื่อป้องกันการโคลนนิ่ง ฮาร์ดแวร์น่าจะเป็นส่วนหนึ่งของคอมพิวเตอร์ที่มีความแม่นยำจำกัด ไม่ ฉันไม่คิดว่าคุณเข้าใจถูก
SAI Peregrinus avatar
si flag
ใช่ ฮาร์ดแวร์เป็นส่วนหนึ่งที่จำเป็น จะช่วยให้ทั้งกิจกรรมทางไฟฟ้าของเงื่อนไขเริ่มต้นมีความแม่นยำสูงมาก (จำกัดด้วยผลกระทบควอนตัม) และจำกัดความแม่นยำในการวัด HWRNG ใช้หลักการเดียวกัน
SAI Peregrinus avatar
si flag
นอกจากนี้ หากคุณเลือกการตีความเชิงกำหนดของกลศาสตร์ควอนตัม เช่น Many Worlds หรือ DeBroglie-Bohm คุณจะได้จักรวาลเชิงกำหนดที่สมบูรณ์ ดังนั้นจึงไม่มีสิ่งที่เรียกว่า True Random Number Generator มีเพียง Hardware Random Number Genetors ที่วุ่นวายเท่านั้นที่มีอยู่ นี่คือเหตุผลที่ฉันใช้ HWRNG แทน TRNG: ฉันไม่เห็นด้วยที่แสดงว่า TRNG มีอยู่จริง
user2357 avatar
us flag
@Patriot ฉันได้เพิ่มลงในคำถามแล้ว

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา