ฉันได้ทำการวิจัยบางอย่างเกี่ยวกับโปรโตคอล MPC สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป และไม่สามารถระบุความปลอดภัยที่แน่นอนที่นำเสนอโดยโปรโตคอล BMR ข้อมูลอ้างอิงที่ฉันใช้ในการค้นคว้าส่วนใหญ่คือ “คำแนะนำเชิงปฏิบัติเพื่อความปลอดภัยในการคำนวณแบบหลายฝ่าย" โดย อีแวนส์และคณะซึ่งระบุว่า BMR สามารถบรรลุการรักษาความปลอดภัย "ต่อใด ๆ $t < n$ จำนวนการทุจริตในหมู่ $n$ ฝ่ายที่เข้าร่วม” (หน้า 47) อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ระบุว่ารูปแบบของปฏิปักษ์นี้หมายถึงรูปแบบใด (กล่าวคือ ปฏิปักษ์นั้นเฉยเมยหรือคอรัปชั่นอย่างแข็งขันในกรณีนี้?)
ฉันยังอ่านบทความต้นฉบับโดยสังเขป บีเวอร์และคณะ (p1) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับข้างต้น โดยระบุว่า "ผู้เล่นส่วนใหญ่ต้องประพฤติตนอย่างซื่อสัตย์"
ฉันรู้สึกว่าฉันอาจขาดอะไรไป - โปรโตคอล BMR ปลอดภัยจากฝ่ายตรงข้ามที่แฝงตัวหรือที่ทำงานอยู่ (หรือทั้งสองอย่าง) และจำนวนผู้เสียหายที่โปรโตคอลสามารถยอมรับได้ในแต่ละกรณี (เช่น $t < n$ หรือ $t < n/2$ฯลฯ)?
แก้ไข: ตอนนี้ฉันพบบทความอื่นโดย ลินเดลล์และคณะ ที่ระบุว่า "[t] โปรโตคอล BMR ดั้งเดิมของเขารับประกันความปลอดภัยสำหรับฝ่ายตรงข้ามที่มุ่งร้ายเท่านั้น หากฝ่ายส่วนน้อยส่วนใหญ่เสียหาย" (p2) ซึ่งทำให้ฉันคิดว่า BMR ปลอดภัยหาก:
นี่เป็นข้อสรุปที่ถูกต้องหรือไม่?
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
