ใน HTTP 1.1 มาตรฐานมันบอกว่า "หากไม่มีฟิลด์ยอมรับการเข้ารหัสอยู่ในคำขอ ตัวแทนผู้ใช้จะถือว่าการเข้ารหัสเนื้อหาใด ๆ ยอมรับได้"
ซึ่งหมายความว่าเซิร์ฟเวอร์สามารถส่งคืนเนื้อความการตอบสนองที่เข้ารหัส gzip ได้ เช่น หากไม่มีช่องยอมรับการเข้ารหัส
อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ดูเหมือนว่าเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้บ่อยที่สุด (เช่น Apache, nginx) จะไม่ทำเช่นนี้ และจะส่งการตอบสนองที่ไม่บีบอัดหากเว้นช่องนี้ไว้
มันยุติธรรมไหมที่จะบอกว่าพฤติกรรมการใช้ภาษามากขึ้นคือการใช้เฉพาะการเข้ารหัสที่ไคลเอนต์แนะนำอย่างชัดเจน ดูเหมือนว่าจะเป็นการดำเนินการที่มีเหตุผลมากกว่า - ให้ไคลเอนต์ให้รายการการเข้ารหัสที่สามารถจัดการได้ - แม้จะขัดกับมาตรฐานก็ตาม
จะถือว่าไม่มีการเข้ารหัสใดที่ยอมรับได้แม้ว่าจะไม่ใช่ก็ตาม ยอมรับการเข้ารหัส มีส่วนหัวอยู่ ขาดคำแนะนำอื่น ๆ การไม่ต้องกังวลกับการบีบอัดเป็นทางเลือกทั่วไป บันทึกงาน อนุญาตโดยชัดแจ้งตามข้อกำหนด
หากการนำเสนอไม่มีการเข้ารหัสเนื้อหา ก็เป็นที่ยอมรับโดย ค่าเริ่มต้นเว้นแต่จะยกเว้นโดยเฉพาะโดยฟิลด์ยอมรับการเข้ารหัส ระบุว่า "identity;q=0" หรือ "*;q=0" โดยไม่ต้องระบุรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อ "ตัวตน"
หรือเมื่อไม่มีให้ ยอมรับการเข้ารหัส การใช้งานสามารถเลือกสิ่งที่ต้องการผ่านอัลกอริทึมบางอย่าง การข้ามการเจรจาเนื้อหามีความเสี่ยงเล็กน้อยที่ลูกค้าไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไรกับการเข้ารหัส ส่วนตัวผมอยากได้ การเข้ารหัสเนื้อหา: zstd แต่ในปี 2565 ตัวแทนผู้ใช้ไม่เป็นเช่นนั้น
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
