Azure SQL DB - Elastic Pool Vs ไฮเปอร์สเกล

เรามี Azure SQL DB (ตาม DTU, Standard 3, 50 GB) ข้อกำหนดทางธุรกิจคือขนาดของ DB อาจขยายได้ถึง 10 TB เรากำลังพิจารณาที่จะเปลี่ยนไปใช้สระยางยืดเพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย Hyperscale (Gen5) เป็นอีกตัวเลือกหนึ่งที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ขณะวิเคราะห์พบประเด็นดังนี้ กรุณาแนะนำการตัดสินใจที่ถูกต้อง

1. ที่เก็บข้อมูล: Hyperscale สามารถปรับขนาดได้สูงสุด 100 TB สระน้ำยางยืด 8 TB. (ไฮเปอร์สเกลเป็นผู้นำ) (หวังว่า 8 TB จะเป็นของพูลทั้งหมด ไม่ใช่สำหรับแต่ละ DB)
2. ค่าจัดเก็บ: รวมอยู่ในสระยืดหยุ่น ค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บแยกออกเป็น Hyperscale (EP เป็นผู้นำ)
3. ค่าใช้จ่ายทั้งหมด: สำหรับ 4 TB, Hyperscale มีค่าใช้จ่ายประมาณ 1,050 เหรียญสหรัฐ/เดือน (โดยมี 4 vcore, สำรองไว้ 1 ปี, ประมวลผล + จัดเก็บ) EP มีค่าใช้จ่ายประมาณ 5,500 เหรียญสหรัฐ/เดือนสำหรับมาตรฐาน และ 21,900 เหรียญสหรัฐ/เดือน (ไฮเปอร์สเกลเป็นผู้นำที่ชัดเจน)
4. Cross DB CRUD: แม้ว่าการดำเนินการ cross DB CRUD จะทำได้ใน EP แต่การตั้งค่าใน EP สำหรับหลาย DB นั้นยุ่งยากและใช้เวลานาน (ด้วยคิวรีที่ยืดหยุ่นและ sp_execute_remote) งาน ETL จำเป็นต้องอ่าน-เขียนในฐานข้อมูลทั้งหมด แต่ใน Hyperscale นั้นเรียบง่ายและตรงไปตรงมาเนื่องจากเป็น DB เดียว (ไฮเปอร์สเกลเป็นผู้นำ)
5. การสลับระดับ: เป็นไปไม่ได้ที่จะออกมาจาก Hyperscale แต่ EP สามารถเปลี่ยนเป็นระดับ / รูปแบบการซื้ออื่นได้ (EP เป็นผู้นำ)
6. พูลแบบยืดหยุ่นไม่ได้รับการสนับสนุนใน Hyperscale
7. การจำลองทางภูมิศาสตร์ไม่ใช่ปัญหา

ดูเหมือนว่า Hyperscale เป็นตัวเลือกที่ดีกว่า กรุณาแนะนำถ้าฉันพลาดไป