หลังจากวิเคราะห์ https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5321 ฉันรู้สึกประทับใจที่ชิ้นส่วนบางส่วนขัดแย้งกันเอง
ต้องส่งการแจ้งเตือนเดียวที่มีรายชื่อผู้รับที่ล้มเหลวทั้งหมดหรือข้อความแจ้งเตือนแยกต่างหากสำหรับผู้รับที่ล้มเหลวแต่ละราย เพื่อความประหยัดในการประมวลผลโดยผู้ส่ง ควรใช้อันแรกเมื่อเป็นไปได้
ดูเหมือนจะขัดแย้ง:
ที่อยู่ที่ไม่ปรากฏในส่วนหัวของข้อความอาจปรากฏขึ้น ในคำสั่ง RCPT ไปยังเซิร์ฟเวอร์ SMTP ด้วยเหตุผลหลายประการ เดอะ โดยทั่วไปสองรายการเกี่ยวข้องกับการใช้ที่อยู่ทางไปรษณีย์เป็น "รายการ ระเบิด" (ที่อยู่เดียวที่แปลงเป็นหลายที่อยู่) และการปรากฏตัวของ "สำเนาลับ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีมากกว่าหนึ่ง มีคำสั่ง RCPT และเพื่อหลีกเลี่ยงการเอาชนะบางคำสั่ง วัตถุประสงค์ของกลไกเหล่านี้ ไคลเอนต์ SMTP และเซิร์ฟเวอร์ไม่ควรคัดลอก อาร์กิวเมนต์คำสั่ง RCPT ครบชุดในส่วนหัว เป็นส่วนหนึ่งของฟิลด์ส่วนหัวของการติดตามหรือเป็นข้อมูลหรือส่วนตัว ฟิลด์ส่วนหัวของส่วนขยาย
พวกเขาขัดแย้งกันจริง ๆ หรือฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า?
การให้เหตุผลที่แตกต่างกันสำหรับข้อความนั้น - และการแจ้งเตือนเกี่ยวกับข้อความนั้น
ส่วนที่การสะกดผู้รับที่ไม่ได้กล่าวถึงในส่วนหัวเป็นการเอาชนะจุดประสงค์ หมายถึงข้อความที่ส่งไปยัง ผู้รับ.
การแจ้งเตือนเกี่ยวกับผู้รับที่ล้มเหลวจะกลับไปที่ ผู้ส่งซึ่งชัดเจนถึงจุดหนึ่งก็ต้องรู้ที่อยู่ผู้รับทั้งหมดอยู่ดี
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
