พื้นหลัง

ขณะนี้ฉันใช้การตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์-เวิร์กสเตชันแบบไฮบริดสำหรับเวิร์กสเตชันหลักของฉัน โดยพื้นฐานแล้ว เป็นเพียงฐาน Fedora ที่ใช้ Linux KVM ซึ่งฉันบรรจุ Linux สองสามรสชาติ & ติดตั้ง Windows เพื่อใช้เป็นเวิร์กสเตชันของฉัน พร้อมกับความสามารถในการสร้างคอนเทนเนอร์อย่างรวดเร็วเพื่อใช้ในการทดสอบ

เดอะ ปัจจุบัน รูปแบบหน่วยเก็บข้อมูลจริงเป็นดังนี้:

• ชิปเซ็ต Intel 390A
• iRST เป็นตัวเลือก RAID "ฮาร์ดแวร์" (เสนอ RAID-0, 1, 10, 5)
  • RST-Controlled, Single 6-port SATA Hub
    • 2X 120GB SATA6 SSD ใน RAID0
    • 2X 500GB SATA6 + 1X 1TB SATA6 HDD's ใน RAID5 (เหตุการณ์ที่แปลกประหลาดกับสิ่งนี้)
    • 1X 2TB SATA6 HDD ไม่ใช่ RAID
• 1TB NVMe PCIe@4x SSD (ไม่ใช่การควบคุมโดย RST เนื่องจากเป็นเวลา 5 ปีแล้วที่มีข้อผิดพลาดที่แก้ไขไม่ได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้ง Linux Kernel และ Anaconda ที่ป้องกันไม่ให้ระบุไดรฟ์ NVMe/PCIe ที่ควบคุมโดย RST)
• ฮับ ​​USB 3.0
  • 1X 3TB 5400RPM + 1X 1TB 5400RPM ภายนอก USB 3.0 HDD
• ฮับ ​​USB 3.1g2
  • 3X 2TB 5400RPM ภายนอก USB 3.0 HDD's
    ขณะนี้ไดรฟ์ USB ทั้งหมดอยู่ในการกำหนดค่าดิสก์เดียว

ฉันมีพื้นที่เก็บข้อมูลว่างจำนวนมาก และเมื่อเร็ว ๆ นี้ การอัปเดต BIOS ทำให้ RAID-5 Array "วาง" หนึ่งในดิสก์ (ดิสก์ขนาด 1TB) และแสดงว่า "เสื่อมคุณภาพ" (แต่ข้อมูลไม่สูญหาย และไม่จำเป็นต้อง สร้างอาร์เรย์ใหม่และยังคงแสดงเป็น "RST RAID-5 Array" โดยที่ครั้งหนึ่งดิสก์ตัวที่สามแสดงเป็นดิสก์เดียวที่มีพาร์ติชัน "RAW" เดียว ซึ่งทำให้ฉันสงสัยว่า iRST จัดการกับดิสก์ RAID 3 ตัวได้อย่างไร -5 array- เนื่องจากถ้าเป็น RAID-5 จริง ๆ ตั้งแต่เริ่มต้น ก็จำเป็นต้องเปลี่ยนไดรฟ์และสร้างใหม่ก่อนที่จะเข้าถึงข้อมูลใด ๆ ทำให้ฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นการปฏิบัติเหมือน RAID -4 ด้วยดิสก์พาริตีเฉพาะ แทนที่จะเป็นพาริตีแบบสไทรพ์ หรืออาจเป็นสิ่งที่ไม่ได้มาตรฐาน เช่น RAID-0 ในไดรฟ์ 500GB สองตัว RAID-1 มิเรอร์บนไดรฟ์ 1TB [ซึ่งจริง ๆ แล้วจะเป็นการกำหนดค่าที่เหมาะสมที่สุด เนื่องจากจะช่วยให้ใช้พื้นที่ได้อย่างเต็มที่โดยมีประสิทธิภาพสูงสุด อย่างน้อยการอ่าน ในขณะที่ยังช่วยให้เกิดความล้มเหลวของไดรฟ์เดียวเช่น ใน RAID-5 แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่า iRST "ฉลาด" พอที่จะทำเช่นนั้น... มันยังคงเป็นปริศนา]; ฉันคิดว่า BTRFS และบางที Linux LVM กับ ZFS สามารถทำสิ่งต่างๆ เช่นนั้นได้ หรืออาจทำได้ด้วยชุดคำสั่งผสมของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ RAID แต่ก็นอกประเด็น) ไดรฟ์ NVMe เก็บไฟล์ OS หลักทั้งหมด ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจคัดลอกทุกอย่างจาก HDD ภายในไปยัง HDD ภายนอกและกำหนดค่าที่จัดเก็บข้อมูลใหม่ทั้งหมด เนื่องจาก iRST เป็นเพียงขั้นตอนเหนือซอฟต์แวร์ RAID (เว้นแต่จะใช้กับไดรฟ์ Intel พิเศษเหล่านั้น และแม้แต่ idk) ฉันจึงคิดว่าการใช้ซอฟต์แวร์ RAID ใน Linux เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดของฉัน เนื่องจากให้ความยืดหยุ่นมากกว่ามาก ฉันพิจารณา btrfs และจริง ๆ แล้วอาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า LVM แต่ฉันคุ้นเคยกับสิ่งหลังมากกว่า ดังนั้นยังไงก็ตาม...

คำถามหลัก

จากทั้งหมดที่กล่าวมา ฉันกำลังคิดที่จะลองรวมไดรฟ์ USB ภายนอกเข้ากับการตั้งค่า RAIDไดรฟ์ WD My Passport นั้นค่อนข้างดีสำหรับไดรฟ์แบบหมุน 5400RPM และปัญหาคอขวดในการอ่านหรือเขียนครั้งเดียวมักจะเป็น USB PHY การรวมไดรฟ์ USB ภายนอกเข้ากับอาร์เรย์ RAID อาจไม่ได้ให้การปรับปรุงความเร็วมากนัก แต่เป็นเพียงปัญหาคอขวดของคอนโทรลเลอร์ USB แต่นั่นก็ทำให้ฉันคิดได้ว่า... จะเกิดอะไรขึ้นหากฉันใช้ไดรฟ์ USB ภายนอกร่วมกับไดรฟ์ภายในในการกำหนดค่าที่ไม่เป็นมาตรฐาน เช่น RAID-3 หรือ RAID-4 โดยพื้นฐานแล้ว การใช้ไดรฟ์ภายในเป็นไดรฟ์ข้อมูล ในขณะที่ใช้ไดรฟ์ USB ภายนอกที่ช้ากว่าเป็นไดรฟ์พาริตี

ความคิดของฉันคือ A) การดำเนินการ Parity เกี่ยวข้องกับการดำเนินการเขียนเท่านั้น ดังนั้นการอ่านจะไม่เกี่ยวข้องกับไดรฟ์ภายนอก B) พาริตีบล็อก (หรือไบต์) เห็นได้ชัดว่ามีขนาดเล็กกว่าตัวข้อมูล ดังนั้นบางทีประสิทธิภาพการเขียนก็อาจออกมาดีเช่นกัน

อีกทางเลือกหนึ่งคือทำ RAID-01 ด้วยการสตริปในไดรฟ์ภายในและทำมิเรอร์ไปยังไดรฟ์ภายนอก (แม้ว่าในกรณีเช่นนี้ การสำรองข้อมูลตามกำหนดเวลาเป็นประจำไปยังที่จัดเก็บข้อมูลภายนอกน่าจะสมเหตุสมผลกว่า

ใครบ้างมีประสบการณ์ในการกำหนดค่าที่ไม่เป็นมาตรฐานเช่นนี้? ฉันสนใจแนวคิด RAID-3/4 เป็นพิเศษ เนื่องจากเป็นการพิสูจน์แนวคิดและการทดสอบประสิทธิภาพมากกว่าการใช้งานจริง แม้ว่าฉันคิดว่าอาจมีประโยชน์บางอย่างหากได้รับการพิสูจน์ว่าใช้งานได้จริง ขอบคุณ!

ใครบ้างมีประสบการณ์ในการกำหนดค่าที่ไม่เป็นมาตรฐานเช่นนี้?

ใช่ - เมื่อไม่นานมานี้ฉันมีไดรฟ์ที่เชื่อมต่อ SATA และ USB3 รวมกันเป็น Raid0 เนื่องจากฉันไม่แน่ใจว่าคำถามที่แท้จริงของ "โพสต์" นี้คืออะไรฉันสามารถยืนยันได้ว่าไดรฟ์แบบเสียบ SATA + USB สามารถทำงานร่วมกันได้ คุณนาย การโจมตีซอฟต์แวร์

ฉันสนใจแนวคิด RAID-3/4 เป็นพิเศษ... ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานจริงของที่เก็บข้อมูล

• มันจะมีการอ่านต่อเนื่องกันนานไหม ? ดังนั้น Raid3 น่าจะเป็นทางเลือกที่ดี
• คุณต้องการเขียนไปยังที่เก็บข้อมูลนั้นมากไหม จากนั้นอย่าไปใช้ Raid4 - มันมีโทษเขียนขนาดใหญ่
• รายการนี้สามารถดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ...

คำแนะนำสุดท้ายของฉันคือ: หากคุณมีสภาพแวดล้อม LAB - ทดลองเล็กน้อย - มีโอกาสน้อยที่บางคนใน ServerFault จะมีการตั้งค่าของคุณและใช้ IMHO บางอย่างที่แปลกใหม่เช่น Raid3 หรือ Raid4 ในปัจจุบัน

หากคุณไม่มี LAB env - อย่าทำการทดลอง - ไปหาสิ่งที่มั่นคงและได้รับการพิสูจน์ตามเวลา เช่น Raid5 หรือ Raid6 หรือ Raid1 - อย่ารวมดิสก์ที่ช้าและเร็วในประเภทการโจมตีเหล่านี้ :)