Score:8

หนึ่งไดรฟ์ที่ล้มเหลว + เซกเตอร์เสียตัวเดียวทำลาย RAID 5 ทั้งหมดหรือไม่

ธง in

ระหว่างการวางแผนการตั้งค่า RAID บน Synology Disk Station ฉันได้อ่านเกี่ยวกับประเภท RAID ต่างๆ มากมาย ซึ่งเป็นการอ่านที่ยอดเยี่ยม: ระดับ RAID และความสำคัญของ URE (ข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้).

อย่างไรก็ตาม มีสิ่งหนึ่งที่ยังไม่ชัดเจนสำหรับฉัน:

ลองมาสองสถานการณ์:

  1. อาร์เรย์คือ การโจมตี 1 จำนวน 2 ไดรฟ์
  2. อาร์เรย์คือ การโจมตี 5 จาก 3 ไดรฟ์

สมมติฐานเดียวกันสำหรับทั้งสองสถานการณ์:

  • มีไฟล์ 100,000 ไฟล์ในอาร์เรย์ RAID
  • หนึ่งไดรฟ์ล้มเหลว (จำเป็นต้องเปลี่ยน)
  • มีเซกเตอร์เสีย (URE) เกิดขึ้นระหว่างการสร้างอาร์เรย์ใหม่

เกิดอะไรขึ้น? RAID สร้างใหม่ด้วยไฟล์ 99.999 ไฟล์ที่ใช้งานได้ดีและไฟล์ 1 ไฟล์สูญหายหรือไม่ หรือฉันจะสูญเสียไฟล์ทั้งหมด 100,000 ไฟล์?

หากคำตอบต้องการความรู้ประเภทระบบไฟล์ ให้ถือว่า BTRFS หรือ ZFS เป็นระบบไฟล์

djdomi avatar
za flag
คำตอบเชิงตรรกะคือ: ขึ้นอยู่กับ Raid 1 เป็นสำเนาโดยตรงของไดรฟ์อื่นRaid 5 ต้องการอย่างน้อย 3 ไดรฟ์ในการทำงาน โดยที่ Raid 1 ต้องการเพียง 2 แต่ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าคุณสูญเสียความจุ และขึ้นอยู่กับว่าข้อผิดพลาดคืออะไร ในกรณีของ ZFS อาจเป็นโอกาสที่ดีกว่าในการได้รับไฟล์ที่ถูกต้องอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม การจู่โจมจะไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาสำหรับการไม่สำรองข้อมูลใดๆ
in flag
pts
คุณอาจต้องการแยกแยะโหมดความล้มเหลวเหล่านี้: 1. เซกเตอร์อ่านไม่ได้และเขียนไม่ได้; 2. เซกเตอร์ไม่สามารถอ่านได้ แต่สามารถเขียนทับได้ จากนั้นจึงอ่านได้อีกครั้ง
Andrew Henle avatar
ph flag
*เกิดอะไรขึ้น? RAID สร้างใหม่ด้วยไฟล์ 99.999 ไฟล์ที่ใช้งานได้ดีและไฟล์ 1 ไฟล์สูญหายหรือไม่ หรือฉันกำลังจะสูญเสียไฟล์ทั้งหมด 100.000 ไฟล์* อาจเกิดขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่ง นั่นเป็นเหตุผลที่คุณมีการสำรองข้อมูล RAID ไม่ใช่การสำรองข้อมูล! เพียงเพราะไฟล์ของคุณอยู่ในอาร์เรย์ RAID ไม่ได้ทำให้ปลอดภัย หากมีคนเรียกใช้ `rm -f -r /all/my/important/files` พวกเขาจะ ***gone*** - จากทุกดิสก์ในอาร์เรย์ RAID สิ่งเดียวที่ RAID ทำคือปรับปรุงความพร้อมใช้งานของข้อมูลของคุณ
adamsfamily avatar
in flag
@AndrewHenle คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับส่วน 'อย่างใดอย่างหนึ่งที่อาจเกิดขึ้น' ได้ไหม ขอบคุณ
Andrew Henle avatar
ph flag
คุณกำลังถือว่าข้อผิดพลาดในการอ่านเกิดขึ้นในข้อมูลไฟล์เท่านั้น มันสามารถเกิดขึ้นได้ในข้อมูลเมตาของระบบไฟล์เช่นกัน ขึ้นอยู่กับระบบไฟล์ของคุณ เป็นไปได้ว่าอาจทำให้ทุกอย่างที่เก็บอยู่ในระบบไฟล์สูญหายได้ อย่าพึ่งพา RAID เพื่อความปลอดภัยของข้อมูล ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการปกป้องความสามารถของคุณในการ *เข้าถึง* ข้อมูลของคุณจากความล้มเหลวของดิสก์บางประเภท
J... avatar
jp flag
RAID 5 นั้นไร้ประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับไดรฟ์ระดับผู้บริโภคขนาดใหญ่ (เช่น: ร่วมสมัย) - *อย่าใช้มัน* ตอนจบของเรื่อง. จากสถิติล้วนๆ ความน่าจะเป็นอย่างล้นหลามคือคุณ *จะมี* URE อย่างน้อยหนึ่งรายการในระหว่างการสร้างใหม่ ดังนั้นในกรณีส่วนใหญ่จึงถือว่าล้มเหลวอย่างมาก แม้ในสถานการณ์ระดับองค์กร ซึ่งโดยทั่วไปแล้วไดรฟ์มีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดในการอ่านน้อยกว่า 10 เท่า แต่ก็ยังเป็นวิธีแก้ปัญหาที่น่าสงสัย RAID 6 ยังคงใช้งานได้ ดังนั้นหากคุณต้องการ parity RAID ให้ใช้สิ่งนั้นแทน
J... avatar
jp flag
Dupe : [หากระบบ RAID5 พบ URE ระหว่างสร้างใหม่ ข้อมูลทั้งหมดจะสูญหายหรือไม่](https://serverfault.com/q/937547/221656)
Score:13
ธง ca

คำตอบสั้น ๆ ก็คือ มันขึ้นอยู่กับ.

ในสถานการณ์ที่คุณอธิบาย (ดิสก์เสีย + เซกเตอร์บางส่วนที่อ่านไม่ได้ในดิสก์อื่น) คอนโทรลเลอร์ RAID ขององค์กรบางตัวจะทำลายอาเรย์ทั้งหมดเนื่องจากความสมบูรณ์ของมันถูกทำลาย ดังนั้นการดำเนินการที่ปลอดภัยเพียงอย่างเดียวคือการกู้คืนจากการสำรองข้อมูล

ตัวควบคุมอื่น ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก LSI) จะแทน เจาะ อาร์เรย์ทำเครื่องหมาย LBA บางส่วนว่าอ่านไม่ได้ แต่ดำเนินการสร้างใหม่ต่อไป หาก LBA ที่อ่านไม่ได้อยู่บนพื้นที่ว่างอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อมูลจริงจะไม่สูญหาย ดังนั้นนี่คือสถานการณ์ที่ดีที่สุด หากส่งผลกระทบต่อข้อมูลที่เขียนไว้แล้ว ข้อมูลบางอย่าง (หวังว่าจะมีค่าเพียงเล็กน้อย) จะสูญหายไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

Linux MDADM มีความหลากหลายมาก โดยเวอร์ชันล่าสุดจะมี "พื้นที่รีแมป" เฉพาะสำหรับอาร์เรย์ที่ถูกเจาะ นอกจากนี้ยังสามารถใช้ได้เสมอ วว หรือ ddrescue เพื่อคัดลอกไดรฟ์ที่มีเซกเตอร์ที่อ่านไม่ได้ไปยังดิสก์ใหม่ก่อน และใช้ดิสก์นั้นเพื่อประกอบอาร์เรย์ใหม่ (แน่นอนว่าข้อมูลบางส่วนจะสูญหาย)

BTRFS และ ZFS สามารถตรวจจับได้ว่าข้อมูลที่สูญหายเป็นพื้นที่ว่างหรือพื้นที่จัดสรร ด้วยการรายงานโดยละเอียดของไฟล์ที่ได้รับผลกระทบ

jp flag
ครั้งหนึ่งฉันต้องได้รับไฟล์สำคัญคืนจากอาร์เรย์ RAID-0 หกแผ่นพร้อมไดรฟ์ที่ล้มเหลวสองไดรฟ์ภายใต้ Solstice Disk Suite ฉันพบว่า `ufsdump` จะยังคงอ่านข้อมูล แต่หยุดทุกครั้งที่ไปถึงบล็อกที่ไม่สามารถอ่านได้ และถามว่าควรดำเนินการต่อหรือไม่ `ใช่ | ufsdump` ให้สตรีมข้อมูลแก่ฉันฉันสามารถไพพ์ไปยัง `ufsrestore ` และเนื่องจากไฟล์สำคัญของฉันมีขนาดเล็กกว่าขนาดแถบ RAID มากฉันจึงคิดว่าฉันมีโอกาส ~ 5/6 ที่จะได้ไฟล์กลับคืนมา ที่ฉันทำ นำไปสู่ความชื่นชมยินดีอย่างมากในหมู่นักพัฒนา - อ่า ช่วงเวลาที่ดี!
J... avatar
jp flag
ปัญหาเกี่ยวกับการเจาะทะลุคือคุณไม่มีทางรู้ได้ง่ายๆ ว่าข้อมูลสำคัญได้รับความเสียหายหรือไม่ หากไม่ทำการตรวจสอบความสมบูรณ์ และคุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้เว้นแต่คุณจะมีการสำรองข้อมูลที่ดีในการตรวจสอบ และหากคุณ มีข้อมูลสำรองที่ดีในการตรวจสอบ จึงไม่มีเหตุผลที่ดีในการตรวจสอบความสมบูรณ์ เมื่อคุณสามารถกู้คืนจากข้อมูลสำรองและดำเนินการกับมันได้ ประหยัดการตรวจสอบได้มาก นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ควบคุมองค์กรพิจารณาสิ่งทั้งปวงสำหรับการเจาะ
adamsfamily avatar
in flag
@shodanshok มันสมเหตุสมผลไหมที่จะใช้ RAID กับสำเนาซ้ำซ้อน 2 ชุด (3 ไดรฟ์ที่มีข้อมูลเหมือนกันทุกประการ) เพื่อที่ว่าหากไดรฟ์หนึ่งเสียชีวิตและอีก 2 ไดรฟ์มีเซกเตอร์เสียสองสามตัว ในทางสถิติแล้วแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่เซกเตอร์เสียเหล่านั้นจะทับซ้อนกัน ดังนั้น ความน่าเชื่อถือของการตั้งค่าดังกล่าวจะอยู่ที่ 99.99999%+ ?
pl flag
ใช่ มันเรียกว่า RAID 6
shodanshok avatar
ca flag
@J... อาร์เรย์ที่เจาะทะลุไม่ใช่สถานการณ์ที่ดีอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม คุณ *สามารถ* ตรวจสอบได้ว่าข้อมูลใดได้รับผลกระทบ: เนื่องจากบล็อกที่เจาะไม่สามารถอ่านได้อย่างมีประสิทธิภาพ คุณเพียงแค่อ่าน/ดัมพ์ข้อมูลสำคัญของคุณและตรวจสอบข้อผิดพลาดในการคัดลอก หากคุณไม่พบข้อผิดพลาดดังกล่าว แสดงว่าข้อมูลของคุณใช้ได้ อีกทางหนึ่งสามารถอ่านอาร์เรย์ทั้งหมด ตรวจสอบ LBA ของข้อผิดพลาดในการอ่านครั้งแรก และจากที่นี่ ระบุไฟล์ที่ได้รับผลกระทบ นี่เป็นงานที่ซับซ้อนแน่นอน ...
shodanshok avatar
ca flag
@adamsfamily สิ่งที่คุณอธิบายคือ 3-way RAID1 สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์แบบทั้งกับ Linux MDRAID และ ZFS แต่คอนโทรลเลอร์ฮาร์ดแวร์บางตัวไม่รองรับเนื่องจากการปรับพื้นที่ที่สูงมาก (ผู้ใช้มีพื้นที่ว่างเพียง 33% เท่านั้น) หากต้องการจัดการกับพาริตี้ RAID คุณต้องใช้ RAID6 สำหรับการสำรองซ้ำซ้อน
J... avatar
jp flag
@shodanshok ใช่ มันเป็นงานเยอะมาก ง่ายกว่าในการกู้คืนจากข้อมูลสำรอง ความเสี่ยงของการไม่ทำเช่นนี้คือคุณจะพลาดการสูญเสียข้อมูลเนื่องจากการเจาะข้อมูล จากนั้นข้อมูลที่ไม่ดีของคุณจะแทนที่ข้อมูลที่ดีในห่วงโซ่สำรองของคุณ เว้นแต่คุณจะไม่มีการสำรองข้อมูลเลย (อย่างจริงจัง?!) แทบจะไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะหันไปใช้เทคนิคการกู้คืนข้อมูลระดับต่ำเช่นนี้
shodanshok avatar
ca flag
@J... ขึ้นอยู่กับหลายสิ่งหลายอย่าง: พบบล็อกที่อ่านไม่ได้ระหว่างการสำรองข้อมูลควรแจ้งเตือนผู้ดูแลระบบทันที เนื่องจากการสำรองข้อมูลเองจะไม่สมบูรณ์ (แทนที่จะเสียหาย) นอกจากนี้ หากคุณมั่นใจได้ว่ารอยเจาะอยู่บนพื้นที่ว่าง ข้อมูลจะไม่สูญหาย สุดท้าย คุณควรพิจารณาว่าการคืนค่าจากข้อมูลสำรองนั้นมาพร้อมกับความเสี่ยงในตัวมันเอง ฉันไม่ได้เถียงว่าการมีอาร์เรย์ที่เจาะเป็นสิ่งที่ดี มันเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายแน่นอน แต่ฉันก็ไม่ชอบผู้จำหน่ายฮาร์ดแวร์ที่ทำอาร์เรย์ขนาด 100TB โดยสิ้นเชิงเพราะเซ็กเตอร์ 512B ขนาดเล็กทำงานผิดพลาดในเวลาที่ไม่ถูกต้อง...
J... avatar
jp flag
@shodanshok ฉันไม่ชอบ sysadmins ที่ไม่คำนึงถึงความเสี่ยงในการรันอาร์เรย์ขนาด 100TB ใน RAID5 แล้วเรียกใช้เมื่อข้อมูลเสียหายทั้งหมด...
shodanshok avatar
ca flag
@J... ฉันไม่สนับสนุนอาร์เรย์ RAID5 ขนาดใหญ่ ฉันเน้นแต่เพียงว่าฉันชอบการใช้งาน RAID ที่ยืดหยุ่น ซึ่งฉันสามารถดำเนินการที่เหมาะสมที่สุดตามสภาพแวดล้อม แทนที่จะถูกบังคับให้ต้องรับมือกับอาร์เรย์แบบ nuked ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้อย่างฉับพลัน อาจเป็นในช่วงเวลาทำงาน... แต่เดี๋ยวก่อน - ไม่เป็นไร ไม่เห็นด้วย ;)
J... avatar
jp flag
@shodanshok แน่นอน - ฉันแค่จะบอกว่าถ้าคุณตื่นขึ้นมาในเช้าวันหนึ่งด้วยการเจาะอาร์เรย์ RAID5 ขนาด 100TB สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทำได้คือกู้คืนจากข้อมูลสำรองไปยัง RAID6 และทำมันให้เสร็จ บางทีคุณอาจจะซ่อมรอยเจาะนั้นได้ แต่มันจะเตะกระป๋องลงข้างทางเท่านั้น เพราะมันจะเกิดขึ้นอีกและอาจแย่กว่านี้ในครั้งต่อไป
adamsfamily avatar
in flag
@AntonTykhyy ตอบกลับ: *ใช่ มันเรียกว่า RAID 6* - ตกลง เพื่อชี้แจง: ใน RAID6 หลังจากดิสก์หนึ่งล้มเหลวและเซกเตอร์เสียในไดรฟ์ที่สอง อาร์เรย์จะสามารถสร้างใหม่ได้อย่างมีความสุขหรือไม่ เพราะมันจะเป็นแหล่ง เซกเตอร์เสียจากไดรฟ์อื่น? อ้างถึงการอ่านนี้: https://www.zdnet.com/article/why-raid-6-stops-working-in-2019/
adamsfamily avatar
in flag
@shodanshok การตอบกลับ: * สิ่งที่คุณอธิบายคือ RAID1 แบบ 3 ทาง สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์แบบทั้งกับ Linux MDRAID และ ZFS* - นี่เป็นข่าวดี! ฉันมีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนเกี่ยวกับ "การกู้คืนจากข้อมูลสำรองจะดีกว่า" - ฉันจะโต้แย้งว่าไม่ใช่เพราะถ้าคุณมีระบบที่ใช้งานได้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน (เกือบทุกอย่างในปัจจุบัน) การกู้คืนจากข้อมูลสำรองหมายถึงการหยุดทำงาน และนั่นแย่มาก . ฉันคิดว่ามันดีกว่ามากที่จะอยู่กับการลงโทษ 33/66% ของ 3-way RAID1 ซึ่งจะชำระให้กับลูกค้าที่พึงพอใจและบริการที่ไม่มีเวลาหยุดทำงาน ฉันแค่ต้องหาว่าเป็นไปได้หรือไม่ใน Synology DS
adamsfamily avatar
in flag
@shodanshok ดูเหมือนว่า Synology (โดยใช้ Linux MDADM) มีความสามารถ 3-way และ 4-way RAID1 ซึ่งอาจหมายความว่าการเปลี่ยน HDD 1 ลูกทุกปี ระบบสามารถทำงานได้เกือบตลอดไป (https://www.synology.com/en-global/company/news/article/Synology_Showcases_Full_featured_NAS_Server_the_DiskStation_and_its_System_Software_DiskStation_Manager_2_3_at_DSE_2010/Synology)
pl flag
ใช่! ฉันจะ. ประสบการณ์ส่วนตัว.
J... avatar
jp flag
@adamsfamily `การกู้คืนจากข้อมูลสำรองหมายถึงการหยุดทำงาน' หากคุณมีรอยเจาะ **แสดงว่าคุณหยุดทำงานแล้ว** และไม่ปลอดภัยที่จะใช้อาร์เรย์ต่อไปจนกว่าคุณจะตรวจสอบความสมบูรณ์ได้ และใช่ RAID6 สามารถทนต่อไดรฟ์หนึ่งตัวที่ล้มเหลวและข้อผิดพลาดในการอ่านจำนวนเท่าใดก็ได้ ตราบใดที่ไดรฟ์ที่เหลือสองตัวไม่เกิดข้อผิดพลาดในเซกเตอร์เดียวกัน RAID5 เป็นขยะโดยสมบูรณ์ในปี 2021 และไม่ใช่โซลูชันที่เหมาะสมในเกือบทุกสถานการณ์
adamsfamily avatar
in flag
@เจ...- *หากคุณมีรอยเจาะ แสดงว่าคุณหยุดทำงานแล้ว* - ถ้าฉันมี 3-way RAID 1 และดิสก์หนึ่งล้มเหลว และอีกอันหนึ่งมีเซกเตอร์เสียตรงนี้หรือตรงนั้น ตราบใดที่พวกมันไม่ซ้อนทับกัน ฉันน่าจะโอเค การหยุดทำงานเป็นศูนย์ จากนั้นฉันสามารถเปลี่ยนดิสก์ทั้งหมดที่มีข้อบกพร่องได้ทีละแผ่นและยังคงใช้งานได้ 100% ฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า?
J... avatar
jp flag
@adamsfamily สิ่งเดียวที่คุณขาดหายไปคือสถานการณ์ที่คุณอธิบายนั้น *ไม่ใช่การเจาะ* เป็น *อาร์เรย์ที่เสื่อมคุณภาพ* ซึ่งหมายความว่าสูญเสียความซ้ำซ้อนบางส่วนหรือทั้งหมดไป แต่ข้อมูลที่เหลือยังคงไม่เสียหาย อาร์เรย์ RAID5 ที่มีดิสก์เสียจะไม่ถูกเจาะ - จะลดลง หากในระหว่างการสร้างใหม่ คุณพบ URE **ดังนั้น** อาร์เรย์ของคุณจึงถูกเจาะ (เช่น ไม่สามารถรักษาข้อมูลทั้งหมดได้)
J... avatar
jp flag
@adamsfamily ฉันแนะนำว่า *ในกรณีที่มี RAID5 ทะลุ* การกู้คืนจากข้อมูลสำรองเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า แต่โดยเฉพาะการกู้คืนไปยัง *ระดับ RAID ที่แตกต่างกัน* เนื่องจากมันเปิดโอกาสให้คุณทิ้ง RAID5 และกู้คืนข้อมูลสำรองของคุณ ไปจนถึงสถาปัตยกรรมที่ปลอดภัยกว่าซึ่งไม่เสี่ยงต่อการเจาะในอนาคต (เช่น: RAID6, 3-way RAID1 เป็นต้น) RAID6 มีประสิทธิภาพมากกว่าด้วยพื้นที่ แต่ช้ากว่า มีประสิทธิภาพน้อยกว่า อย่างใดอย่างหนึ่งจะดีกว่า RAID5 ซึ่งขาดความซ้ำซ้อนเพียงพอที่จะทำงานจริงตามที่ตั้งใจไว้
หากข้อมูลของคุณมีความสำคัญอย่างยิ่ง ให้พิจารณาใช้อาร์เรย์ disk Raid-1 ตั้งแต่ 4 ตัวขึ้นไป ตัวควบคุม "การโจมตี" ของฮาร์ดแวร์ Lazy มักไม่รองรับอาร์เรย์ Raid-1 ที่ใหญ่กว่าดิสก์ 2 แผ่น แม้ว่าฉันจะคิดไม่ออกว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น แต่การโจมตีของ TRUE ซึ่งทำในเคอร์เนลลินุกซ์ด้วย mdadm รองรับได้อย่างง่ายดายและง่ายดาย นอกจากนี้ หากคุณใช้ btrfs คุณควรอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่ btrfs ใช้เทคนิคคล้ายการจู่โจมและการทำซ้ำในระดับเสียง โดยพื้นฐานแล้วระบบไฟล์ btrfs หนึ่งระบบสามารถขยายอุปกรณ์บล็อกได้หลายตัว และที่เรียบร้อยจริงๆ มันสามารถทำการ Raid1 สองสำเนาบนดิสก์สามแผ่น หมุนดิสก์ที่มีไฟล์ต่างๆ
adamsfamily avatar
in flag
@J... ตรงประเด็น เห็นด้วย
adamsfamily avatar
in flag
@บิลลี่ซี น่าสนใจ ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับความสามารถนี้ของ `btrfs` ซึ่งสามารถใช้แทน RAID ได้

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา