ฉันกำลังค้นหาเมล็ดสุ่มเพื่อใช้กับตัวสร้างตัวเลขสุ่มหลอก (ไม่ได้พยายามเข้ารหัสอะไรเลย) ฉันไปที่เว็บไซต์ต่อไปนี้:
https://www.fourmilab.ch/hotbits/secure_generate.html
ปรากฏว่า Random.org มีของแข็ง ประวัติศาสตร์ และไม่พบปัญหาการโจมตี DDoS เนื่องจากไม่ต้องใช้คีย์ API เห็นได้ชัดว่าฉันไม่ต้องการใช้อะไรจากไซต์เหล่านี้เป็นคีย์เข้ารหัส แต่มีใครรู้หรือไม่ว่าผลลัพธ์จากการใช้ Random.org นั้นสุ่มมากหรือน้อยกว่าที่ฉันได้รับจาก HotBits ด้วยคีย์ API ของฉันเอง
ฉันพยายามทำให้แน่ใจว่าคีย์ API ของฉันไม่ได้ใช้ในกระบวนการสร้างเป็นส่วนใหญ่นอกเหนือจากนั้น ฉันไม่มีความคิดที่สำคัญว่าทำไมฉันถึงหลีกเลี่ยง HotBits นอกเหนือจากความไม่สะดวกของ การสั่งซื้อ รหัส API ของฉันเอง
สำหรับการใช้งานส่วนใหญ่ หมายเลขสุ่มจะต้องเป็นความลับ จะต้องเป็นสิ่งที่ไม่มีใครรู้ โดยการสร้างแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับหมายเลขสุ่มจากบางเว็บไซต์: เว็บไซต์ก็รู้เช่นกัน
คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ทุกเครื่องมีตัวสร้างแบบสุ่ม ยิ่งมีอุปกรณ์ฝังตัวมากขึ้นเรื่อยๆ เพียงแค่ใช้ที่ ใช้งานได้ผ่านระบบปฏิบัติการของคุณ คุณไม่จำเป็นต้องทำอะไรเป็นพิเศษ เพียงแค่โทร สุ่ม() บนลินุกซ์ BCryptGenRandom บนวินโดวส์ /dev/*สุ่ม บนระบบปฏิบัติการคล้ายยูนิกซ์ â¦
สำหรับการใช้งานบางอย่าง หมายเลขสุ่มสามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้ แต่สิ่งสำคัญคือคุณไม่ได้เลือกหมายเลขดังกล่าว ตัวอย่างเช่น หมายเลขที่ชนะล็อตโต้ คุณสามารถใช้บริการสร้างแบบสุ่มในฐานะบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้เพื่อรับหมายเลขสุ่มที่คุณไม่ได้เลือก แต่ปัญหาก็คือคุณไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าคุณไม่ได้เลือกหมายเลขสุ่ม แม้ว่าคุณจะสามารถพิสูจน์ได้ว่าบริการได้รับหมายเลขสุ่ม คุณอาจลองหลายครั้งจนได้หมายเลขที่ถูกใจคุณ
หากคุณต้องการตัวเลขสุ่มที่แสดงให้เห็นได้ โปรดดูที่ แหล่งที่มาของการสุ่มที่ทุกคนสามารถเข้าถึงได้อย่างอิสระ สะดวก และแข็งแกร่ง?. หมายเลขนั้นจะเปิดเผยต่อสาธารณะ หากคุณต้องการหมายเลขสุ่มที่เป็นทั้งการสุ่มที่พิสูจน์ได้และรู้เฉพาะในกลุ่มคนที่จำกัด ให้ใช้หมายเลขสุ่มที่เปิดเผยต่อสาธารณะและหมายเลขสุ่มลับที่คุณสร้างขึ้นและแชร์กับชุดที่จำกัด ก่อนที่จะมีหมายเลขสุ่มที่พิสูจน์ได้ เป็นอินพุตไปยังฟังก์ชันการได้มาของคีย์
ฉันคิดว่าคุณสนใจเมล็ดพืชแบบสุ่มที่สร้างขึ้นจริงโดยเป็นส่วนหนึ่งของ TRNG แบบคลาสสิก ($H_{ใน} > H_{ออก}$) และคำตอบของฉันได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสม
ฉันจะหลีกเลี่ยง random.org เนื่องจากพวกเขาไม่เผยแพร่วิธีการสร้างตัวเลขอย่างแน่นอน "เสียงบรรยากาศ" ไม่ใช่เทคนิคการสร้างและสกัดแบบสุ่มในตัวเอง ความลับ $\ne$ ความบังเอิญ เท่าที่เรารู้ พวกเขาอาจใช้เครื่องกำเนิดความสอดคล้องกันเชิงเส้นและโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้ว่าฉันจะต้องยอมรับว่าตัวเลขของพวกเขาดูเหมือนจะแยกไม่ออกทางสถิติจากการสุ่ม
ฉันค่อนข้างจะออกกฎ CSPRNG ในตัวในเคอร์เนลคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ เนื่องจากท่านผู้เคารพนับถือ /dev/สุ่ม/ ถูกก่อวินาศกรรมจากการดำรงอยู่ (Cui bono?) สิ่งที่คุณเหลือไว้คือเครื่องกำเนิดแบบสุ่มหลอกและไม่ใช่ Kolmogorov TRNG แบบคลาสสิก
นั่นทำให้มีผู้มาใหม่สองคน นั่นออซซี่ ANU QRNG โดยใช้พลังงานจุดศูนย์สุญญากาศ และแน่นอนของฉันที่ reallyreallyrandom.com ใช้ (ปัจจุบัน) เว็บแคม
เนื่องจากคุณตั้งคำถามถึงการสุ่มของแหล่งที่มาเหล่านี้ คุณจึงได้ตระหนักว่ามีระดับของการสุ่มใน TRNG ที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับอคติเอนโทรปีของผลลัพธ์สุดท้าย $\epsilon$. นิสท์แนะนำ $\epsilon < 2^{-64}$. ฉันไม่มีตัวเลขอคติสำหรับ TRNG ของผู้อื่นด้านบน แต่อคติเอาต์พุตของ reallyreallyrandom.com นั้นประมาณว่าไร้สาระ $\ประมาณ 2^{-10,000}$. นั่นเป็นเพราะหมายเลขเอาต์พุตอินพุตข้ามตัวแยกความสุ่มตามบทแทรกแฮชที่เหลือ ฉันแค่เสียเอนโทรปีไปมาก
เราไม่ทราบว่าฟังก์ชันสุ่มหลอกร่วมสมัยเช่น SHA-2 สามารถส่งออกบล็อกที่มีอคติเพียงเล็กน้อยได้หรือไม่ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างตัวอย่างข้อมูลจำนวนมากที่จำเป็นสำหรับการวิเคราะห์ ของฉัน คำถาม น่าเสียดายที่เรื่องนี้ยังคงเปิดอยู่
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
