TL;DR: สิ่งนี้ใช้งานไม่ได้อย่างแน่นอนและมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยอย่างมากโพสต์ไว้ในกรณีที่มีภัยคุกคามอื่น ๆ ที่ฉันพลาดหรือเพื่อห้ามปรามบุคคลอื่นที่คิดไอเดียนี้
สวัสดี! ฉันค่อนข้างใหม่สำหรับการเข้ารหัส ฉันกำลังเริ่มลงทุนในแผน ZK สำหรับโครงการเล็กๆ ของฉัน ซึ่งฉันตั้งใจจะนำสิ่งที่ได้เรียนรู้มาไปใช้จริง ฉันคิดโปรโตคอลขึ้นมาได้ และอยากทราบว่ามันดีหรือไม่ (เช่น ปลอดภัย ไม่โต้ตอบจริงๆ และ ZK ฯลฯ). มันเกือบจะใช้การสร้างลายเซ็น Schnorr และโปรโตคอลการตรวจสอบซ้ำ
อลิซมีความลับ $s$ซึ่งเธอกระทำต่อสาธารณชนโดยการประกาศ $S$ (สร้างเป็น $S=sG$).
บ็อบต้องการพิสูจน์ให้สมาชิกทุกคนใน Crowd เห็นว่าเขารู้จัก $s$แต่ไม่มีการเปิดเผยอะไรเกี่ยวกับ $s$ (ZK). นอกจากนี้ เขาต้องการให้หลักฐานของเขาไม่โต้ตอบและนำมาใช้ซ้ำได้โดยสมาชิกขี้ระแวงของ Crowd
สิ่งนี้ไม่ได้ผลอย่างแน่นอน มันมีความเสี่ยงอย่างมากเนื่องจากผู้พิสูจน์ (ในกรณีนี้คือ Bob) อาจมีรหัสส่วนตัวของพวกเขารั่วไหล: ผู้เล่นคนอื่นที่รู้ $s$ (อลิซในกรณีนี้และคนอื่นๆ ที่ถูกจับได้ $s$ ไม่ว่าด้วยวิธีใด) ก็ทำได้ $b = s - p$. ในรูปแบบลายเซ็น Schnorr มีปัจจัยที่เกี่ยวข้อง $ข$. แต่ปัจจัยนี้เป็นที่รู้จักกันทั่วไป เนื่องจากมีการใช้ในโปรโตคอลการตรวจสอบ ดังนั้นจึงไม่สามารถป้องกันได้ $ข$ ในกรณีนี้. ประเด็นสำคัญ ซึ่งฉันดีใจที่สามารถถือเป็นบทเรียนได้ คือในโปรโตคอลของ Schnorr สิ่งสำคัญยิ่งที่จะต้องรักษาไว้ $k$ ปลอดภัย.
พิจารณารูปแบบที่เทียบเท่ากับลายเซ็น Schnorr ปกติที่ลงนามในข้อความ $m$. ฉันกำลังสันนิษฐาน $s$ เป็นความลับที่มีเอนโทรปีสูงพอสมควร และด้วยเหตุนี้ $S$ ไม่สามารถบังคับเดรัจฉานได้
ลายเซ็นจะเป็นคู่ $(B=bG,\ p=c\cdot s-b)$. มันจะได้รับการยืนยันโดยการตรวจสอบที่ $B\overset{?}{=}cS-pG$, ที่ไหน $c = H(B \mathbin\| ม.)$.
คุณกำลังลบความท้าทาย $ค$ดังนั้น ข้อเสียอย่างแรกคือคุณไม่สามารถเซ็นชื่อข้อความได้อีกต่อไป คุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณรู้เท่านั้น $s$.
คุณจึงมีคู่ $(B=bG,\ p=s-b)$และการตรวจสอบคือ $pG\overset{?}{=}S-B$.
ความท้าทายยังเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์พฤติกรรมแบบ Fiat-Shamir ที่ขัดขวาง $B$ จากการคำนวน หลังจาก ความท้าทาย $ค$ ถูกเลือก. ดังนั้นจึงมีปัญหาหาก Bob สามารถประกาศรหัสสาธารณะของเขาได้ $B$ หลังจาก $S$ ได้รับการประกาศ Bob สามารถสุ่มเลือกได้ $p$ ค่ากำหนด $B=S-pG$และอ้างว่ารหัสสาธารณะของเขาคือ $B$. สามารถแก้ไขได้สองวิธี: 1. Bob ต้องประกาศ $B$ ก่อนหน้า $S$ กำลังประกาศ 2. Bob จำเป็นต้องให้ความรู้ในการพิสูจน์ลายเซ็น $ข$ ดังนั้น $B\overset{?}{=}bG$.
สมมติว่ามีการประกาศรหัสสาธารณะของ Bob ก่อน $S$ ได้รับการประกาศ ดังนั้นคุณจึงมีวิธีการที่ถูกต้องในการพิสูจน์ความรู้ $s$. อย่างที่คุณบอก อลิซสามารถเรียนรู้คีย์ส่วนตัวของบ็อบได้เล็กน้อย $ข$. จึงไม่เป็นไปตามนิยามของความรู้ที่เป็นศูนย์ ซึ่งต้อง "ไม่เปิดเผยข้อมูลเองหรือ ข้อมูลเพิ่มเติมใดๆ".
การก่อสร้างของคุณจึงคล้ายกับคำจำกัดความของ "ลายเซ็นของอะแดปเตอร์" เนื่องจาก "โครงร่างลายเซ็นของอะแดปเตอร์สามารถตรวจสอบข้อความได้ แต่ในขณะเดียวกันก็เปิดเผยความลับไปยังบางฝ่าย" โครงร่างของคุณไม่ได้เซ็นข้อความ แต่จะพิสูจน์ว่ารู้ $s$ ในขณะที่ตรวจสอบการรั่วไหล $ข$ ถึงอลิซ
โปรดทราบว่าอาจมีปัญหากับโครงร่างของคุณที่มีความลับที่สอง $s'$และด้วยเหตุผลบางอย่าง $s'-s$ กลายเป็นที่รู้จัก
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
