กำหนดโปรโตคอลการพลิกเหรียญ:
ที่ไหน $คอมมิชชั่น$ เป็นแผนความมุ่งมั่นที่อลิซใช้
ฉันพยายามทำความเข้าใจว่าเป็นไปได้อย่างไรที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีกลยุทธ์ที่ชนะซึ่งรับประกันว่าผลลัพธ์จะเป็น 0 ฉันสันนิษฐานว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความไม่ซื่อสัตย์รูปแบบหนึ่งของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่ฉันไม่สามารถมองเห็นได้ จะสำเร็จ ฉันรู้ว่าอลิซสามารถบอกได้ว่าเธอชอบผลลัพธ์หรือไม่ก่อนที่จะผลิตผลงานของเธอ แต่แล้วอะไรบังคับให้เธอตัดสินใจว่าจะต้องถูกใจเธอ
อีกอย่างก็เข้าใจว่าต่างฝ่ายต่างก็ต้องออกบ้าง แต่ถ้าจริง ๆ แล้วฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง เป็น ไม่สุจริต แล้วผลสุดท้ายจะตัดสินอย่างไร?
คำแนะนำใด ๆ ที่จะได้รับการชื่นชมมาก
อลิซเลือกหน่อย $a$ และส่ง $c = กระทำ (a)$ ถึงบ๊อบ
บ๊อบเลือกและกลับมา $ข$ ถึงอลิซ
อลิซคำนวณ $a\oบวกข$ และถ้าเป็นเช่นนั้น $0$เธอยังคงโปรโตคอลโดยการส่ง $เปิด(ค)$. ถ้ามันไม่ใช่ $0$อลิซยกเลิกและรีสตาร์ทโปรโตคอล
อลิซสามารถควบคุมโปรโตคอลได้อย่างสมบูรณ์และสามารถรับประกันได้ $a\oบวกข$ เป็นค่าใด ๆ ที่เธอเลือก
มีความแตกต่างเล็กน้อยที่นี่ซึ่งต้องทำให้ชัดเจน เราต้องพิจารณานิยามความปลอดภัยสองรูปแบบ:
"การรักษาความปลอดภัยด้วยการยกเลิก": ฝ่ายที่ทุจริตได้รับอนุญาตให้เห็นผลลัพธ์ของพวกเขา จากนั้นตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้ฝ่ายที่ซื่อสัตย์ได้รับผลลัพธ์หรือไม่ (ฉันกำลังอธิบายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกอุดมคติ -- โปรโตคอลนั้นปลอดภัยหากทุกการโจมตีต่อโปรโตคอลอาจมีผลเช่นเดียวกับการโจมตีในโลกอุดมคติ)
ฟังก์ชันการทำงานที่เหมาะสำหรับ "การโยนเหรียญด้วยการยกเลิก" มีดังต่อไปนี้:
"รับประกันผลงาน": ฝ่ายที่ทุจริตไม่สามารถขัดขวางฝ่ายที่ซื่อสัตย์จากการได้รับผลลัพธ์
ฟังก์ชันการทำงานที่เหมาะสำหรับ "การโยนเหรียญโดยรับประกันผลลัพธ์" มีดังต่อไปนี้:
ระเบียบการที่คุณอธิบายไม่ได้บอกว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอลิซที่ทุจริตไม่เปิดข้อผูกมัดของเธอเพื่อให้บ็อบพึงพอใจ หากเราบอกให้ Bob ยกเลิกในกรณีนั้น เราจะได้โปรโตคอลที่บรรลุความปลอดภัยด้วยการยกเลิก ในแง่นั้น สัญชาตญาณของคุณถูกต้อง
แต่ไม่ว่าคุณจะเพิ่มโปรโตคอลอะไรก็ตาม ก็จะไม่ได้รับการรักษาความปลอดภัยด้วยเอาต์พุตที่รับประกัน นี่คือประเด็นที่ถกกันใน กระดาษ ที่คุณกล่าวถึง
สำหรับคำถามของคุณ เรากำหนดโปรโตคอล "ไร้เดียงสา" เป็นโปรโตคอลที่มีอคติ 1/2 กล่าวคือ ฝ่ายตรงข้ามสามารถบังคับผลลัพธ์บางอย่างได้อย่างแน่นอน คุณอธิบายโปรโตคอลในคำถามของคุณและถามว่ามันไร้เดียงสาตามคำจำกัดความนี้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลของคุณไม่ได้ระบุไว้ --- ไม่ได้อธิบายว่าบ็อบผู้ซื่อสัตย์ควรทำอย่างไรหากอลิซล้มเหลว (หรือเลือกที่จะไม่) เปิดเผยคำมั่นสัญญาของเธอ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบได้ว่าโปรโตคอลนี้ไร้เดียงสาตามคำจำกัดความนี้หรือไม่
ในหน้า 3 ของเอกสารนั้น พวกเขาพิจารณาโปรโตคอลที่คุณอธิบาย แต่มีเงื่อนไขเพิ่มเติมดังต่อไปนี้: "หากอลิซยกเลิกหรือไม่เปิดข้อตกลงอย่างถูกต้อง Bob ควรสุ่มตัวอย่างบิตสุ่มของเขาเองและใช้บิตนั้นเป็นผลลัพธ์ของเขา" พวกเขาแสดงให้เห็นว่าโปรโตคอลที่เป็นผลลัพธ์มีอคติ 1/4 อย่างไร และยังระบุว่า 1/4 เป็นอคติในการโจมตีที่ดีที่สุดสำหรับโปรโตคอลที่เป็นผลลัพธ์นี้ ดังนั้นโปรโตคอลที่ได้จึงไม่ไร้เดียงสาตามคำจำกัดความของเรา
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
