ฉันค่อนข้างไม่แน่ใจเกี่ยวกับ CMAC และ GMAC และอาจมีบางคนสามารถช่วยฉันได้ เท่าที่ฉันรู้ CMAC ไม่ใช้ IV [สพ800-38บ ช. 6.2]. จะปลอดภัยหรือไม่หากฉันใช้รหัสเดียวกันสำหรับข้อความที่แตกต่างกัน ...และเหตุใดฉันจึงต้องมี IV สำหรับ GMAC จะเกิดอะไรขึ้นที่นี่หากฉันใช้ IV และคีย์เดิมซ้ำ
ในกรณีของฉัน ฉันไม่ได้เข้ารหัสข้อความใดๆ ฉันแค่สร้าง MAC ที่ฉันแนบไปกับข้อความ (ข้อความธรรมดา) สิ่งนี้มีช่องโหว่หรือไม่?
...ด้วย UMAC, VMAC หรือ โพลี1305 ฉันยังอ่านด้วยว่าทูเพิล (key, nonce) สามารถใช้ได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น แต่ด้วย OpenSSL ฉันระบุ nonce กับ Poly1305 ไม่ได้ ...ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันสับสน
จะปลอดภัยหรือไม่หากฉันใช้รหัสเดียวกันสำหรับข้อความที่แตกต่างกัน
แน่นอน; มันจะไม่ใช่ MAC ที่ดีนักหากสามารถใช้รหัสสำหรับข้อความเดียวได้
และเหตุใดฉันจึงต้องมี IV สำหรับ GMAC
เนื่องจาก CMAC และ GMAC มีโครงสร้างภายในที่แตกต่างกัน
ด้วย CMAC สิ่งที่คุณทำส่วนใหญ่จะเป็นการคำนวณแบบเดียวกับการเข้ารหัสโหมด CBC ยกเว้นว่าคุณเก็บเฉพาะบล็อกสุดท้าย (และนั่นคือ MAC) ฉันพูดเป็นส่วนใหญ่เพราะถ้าคุณเพียงแค่ดำเนินการนี้ (ซึ่งเรียกว่า CBCMAC) สิ่งนี้จะทำให้ผู้โจมตีสามารถเล่นเกมบางเกมโดยขยายข้อความ - เพื่อป้องกันไม่ให้ CMAC xor อยู่ในข้อมูลลับบางส่วนพร้อมบล็อกสุดท้าย ทำลายเกมดังกล่าว .
เหตุผลที่เราขอให้ IV แตกต่าง (และคาดเดาไม่ได้) ในโหมด CBC ก็เพื่อบล็อกเริ่มต้นจะไม่รั่วไหลของข้อมูล CMAC ไม่ส่งออกบล็อกโหมด CBC เริ่มต้น (เว้นแต่ว่าข้อความจะอยู่ในบล็อกเดียว และแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น xor ของข้อมูลลับจะป้องกันการรั่วไหลดังกล่าว) ดังนั้น CMAC จึงไม่แสดงความกังวลเกี่ยวกับ IV
สำหรับ GMAC นั่นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ด้วยวิธีนี้ คุณจะแปลงข้อความเป็นค่าสัมประสิทธิ์ของพหุนามอย่างมีเหตุผล $M_k, M_{k-1}, ..., M_1$; จากนั้นคุณก็แปลงค่า IV เป็นค่าคงที่ $M_0$ ในรหัสลับ แล้วประเมินพหุนาม (ในเขตข้อมูลจำกัด) ที่จุดลับ $H$นั่นคือคุณคำนวณ:
$$M_kH^k + M_{k-1}H^{k-1} + ... + M_1 H^1 + M_0$$
และนั่นคือ MAC โปรดทราบว่าผู้โจมตีรู้ทุกอย่าง ยกเว้นค่าความลับ $H$ (ซึ่งเป็นค่าคงที่สำหรับคีย์ที่กำหนด) และ $M_0$ (และหลังขึ้นอยู่กับ IV)
ตอนนี้ หากคุณมี MAC สองเครื่องสำหรับสองข้อความที่แตกต่างกันโดยมี IV เดียวกัน $M_0$ ค่าจะเหมือนกัน คุณสามารถลบพวกมันออกแล้วแก้หา $H$ - ที่ให้ความลับทั้งหมดแก่คุณ และเพื่อให้คุณสามารถสร้างข้อความที่มีค่า MAC ที่ถูกต้องได้ตามต้องการ
และในระดับที่ค่อนข้างสูงที่ฉันอธิบายไว้ Poly1305 ก็ทำงานในลักษณะเดียวกัน (และมีจุดอ่อนเดียวกันสำหรับการทำซ้ำ IV)
ในกรณีของฉัน ฉันไม่ได้เข้ารหัสข้อความใดๆ ฉันแค่สร้าง MAC ที่ฉันแนบไปกับข้อความ (ข้อความธรรมดา) สิ่งนี้มีช่องโหว่หรือไม่?
MAC ที่ดีก็ใช้ได้ - นั่นคือกรณีการใช้งานจริง ๆ ที่ MAC ควรจะกล่าวถึง [1] CMAC นั้นใช้ได้ - GMAC และ Poly1305 ก็ใช้ได้เช่นกันหากคุณหลีกเลี่ยงการให้ IV ซ้ำ
[1]: แน่นอนว่าสมมติว่าผู้ส่งและผู้รับใช้รหัสลับเดียวกัน - หากคุณต้องการบางอย่างที่ผู้รับไม่สามารถสร้างข้อความที่ดูถูกต้องได้ คุณจะต้องดูที่ลายเซ็น
ฉันค่อนข้างไม่แน่ใจเกี่ยวกับ CMAC และ GMAC และอาจมีบางคนสามารถช่วยฉันได้ เท่าที่ฉันทราบ CMAC ไม่ได้ใช้ IV [SP 800-38B ch. 6.2]. จะปลอดภัยหรือไม่หากฉันใช้รหัสเดียวกันสำหรับข้อความที่แตกต่างกัน ...และเหตุใดฉันจึงต้องมี IV สำหรับ GMAC จะเกิดอะไรขึ้นที่นี่หากฉันใช้ IV และคีย์เดิมซ้ำ
โครงสร้างทั้งสองนี้ใช้หน่วยการสร้าง/ตรรกะที่แตกต่างกันสองแบบ ดังนั้นจึงมีข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกัน คือ:
ดังนั้น เราจะเห็นว่า CMAC ไม่ต้องการ IV ในขณะที่ GMAC ทำ และที่สำคัญกว่านั้น ความปลอดภัยขึ้นอยู่กับการไม่ใช้ IV ซ้ำ
สำหรับ OpenSSL อาจเป็นประโยชน์เพื่อดูว่าพวกเขาใช้ Poly1305 อย่างไร? บางทีใน chacha20_poly1305
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
