Score:2

Nexor อัลกอริทึมการเข้ารหัสที่รับประกันขนาดคีย์ไม่จำกัด: ปลอดภัยหรือไม่

ธง pf

ความตั้งใจของฉันคือไม่สร้างสแปมที่นี่ แต่ฉันเจอโครงการนี้ใน Github: https://github.com/andrewhodel/nexor

เป็นอัลกอริทึมที่เรียกว่า Nexor ซึ่งสัญญาว่าจะเข้ารหัสด้วยขนาดคีย์ที่ไม่จำกัด

ปัญหาเดียวคือมันไม่มีการเปลี่ยนรูปแบบสุ่มหลอก (PRP)

ผู้ใช้ขั้นสูงหรือนักวิเคราะห์การเข้ารหัสสามารถบอกฉันได้หรือไม่ว่าปลอดภัย

Paul Uszak avatar
cn flag
คุณสร้างคีย์ล้านบิตได้อย่างไร ฉันสามารถ (ได้อย่างง่ายดาย) แต่ Nexor เป็นอย่างไร โอ้สวัสดี.
phantomcraft avatar
pf flag
สร้างเอาต์พุตจาก /dev/hwrng หากโปรเซสเซอร์ของคุณมี TRNG และใช้เป็น OTP
Score:10
ธง si

เมื่อดูที่ซอร์สสั้น ๆ มันแค่ใช้เอาต์พุตของ /dev/urandom เพื่อสร้างคีย์ จากนั้นใช้เป็น One-Time Pad (แย่) /dev/urandom เป็นเพียง RNG ที่ใช้ ChaCha20 ซึ่งมี seeding ที่เหมาะสมจากแหล่งเอนโทรปีของฮาร์ดแวร์ต่างๆ

สิ่งนี้ไม่ปลอดภัย คีย์มีความยาวเท่ากับข้อความธรรมดา แต่คีย์สตรีมได้มาจากสถานะภายใน 512 ไบต์ของ ChaCha ดังนั้น แทนที่จะต้องส่งหนึ่งข้อความผ่านช่องทางที่ปลอดภัยหลังจากใช้เครื่องมือนี้ คุณจะต้องส่งสองข้อความ และคุณยังคงถูกผูกมัดด้วยขนาดของสถานะภายในของ ChaChaคุณจะได้รับความปลอดภัยแบบเดียวกันเพียงแค่เข้ารหัสด้วย ChaCha20 และอาจได้รับความปลอดภัยที่ดียิ่งขึ้นไปอีก (ต้านทานการโจมตีที่ทำงานอยู่) โดยการเข้ารหัสด้วย ChaCha20-Poly1305

ฉันแนะนำให้ใช้ อายุ (การเข้ารหัสที่ดีจริง ๆ ) สำหรับการเข้ารหัสไฟล์ ChaCha20-Poly1305 ใช้งานได้ดีจริงๆ

Paul Uszak avatar
cn flag
วิจารณ์ _no_ อย่างแน่นอนคาร์ล แต่ฟอรัมนี้ต้องมีการถกเถียงกันว่าจุดใดที่คุณ 'ม้วนการเข้ารหัส' ของคุณเองกับไลบรารี่ 'มาตรฐาน' 'เป็นเจ้าของ' ยังทำการตลาดบนเว็บไซต์นี้ โปรดทราบว่าไม่มีความพยายามด้านอื่นของมนุษย์ที่จะรวมทุกอย่างไว้ในตะกร้าใบเดียว กุยโบโน?
SAI Peregrinus avatar
si flag
ฉันยอมรับว่าการกลิ้งของตัวเองมีค่า! เป็นกระบวนการเรียนรู้ที่ยอดเยี่ยม บางครั้งก็จำเป็นสำหรับการทำงานใหม่ (การดำเนินการวิจัย) บางครั้งก็ดีและทำได้ดีสำหรับห้องสมุดใหม่ที่มีการทบทวนที่เหมาะสม (เช่น อายุ หรือ monocypher หรือ minisign ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา) แต่ไลบรารี *นี้* ไม่ใช่รหัสสตรีมที่ปลอดภัย ไม่ใช่ OTP ที่ปลอดภัย และไม่มีข้อได้เปรียบเหนือระบบที่จัดตั้งขึ้นเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่แบบฝึกหัดการเรียนรู้ ฉันคิดว่าการมีตัวเลือกนั้นดี แต่ฉันก็คิดว่าการมีค่าเริ่มต้นที่แข็งแกร่งในตัวเลือกเหล่านั้นก็ดีเช่นกัน!
SAI Peregrinus avatar
si flag
นอกจากนี้ ฉันพยายามกำหนดคำตอบของฉันตามประสบการณ์ที่ชัดเจนของผู้ถาม สำหรับคุณ ฉันคงไม่ต้องอธิบายว่าทำไม `/dev/urandom` จึงไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่จะใช้สำหรับ One-Time Pad หรือข้อเสียของ One-Time Pads: คุณค่อนข้างคุ้นเคยกับสิ่งนั้น เราอาจไม่เห็นด้วยว่ามีความแตกต่างที่มีความหมายระหว่าง TRNG และ PRNG หรือไม่ แต่ฉันสงสัยว่าเราทั้งคู่เห็นพ้องต้องกันว่าสตรีมเอาท์พุต CSPRNG ที่ได้รับ XORed ด้วยข้อความธรรมดาคือการเข้ารหัสของสตรีม โดยมีกลุ่มเอนโทรปี (และการรีซีดข้อมูล) เป็นกุญแจสำคัญ
kelalaka avatar
in flag
โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่การวิจารณ์ห้องสมุดอย่างแท้จริง เป้าหมายคือการเข้ารหัสรหัสผ่านในการถ่ายโอน ซึ่งไม่มีความหมายเนื่องจากเรามี TLS
phantomcraft avatar
pf flag
ใช่ ฉันรู้ว่า /dev/urandom จะไม่ให้ "ความปลอดภัยหนึ่งล้านบิต" อาจจะเป็น TRNG ที่ดีแม้ว่าจะช้าก็ตาม
SAI Peregrinus avatar
si flag
มันไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่มันเกี่ยวกับปัญหาในการถ่ายโอนเนื้อหาสำคัญอย่างปลอดภัย คีย์ 256 บิตจะเพียงพอสำหรับอีกไม่กี่พันล้านปีข้างหน้า แม้แต่กับคอมพิวเตอร์ควอนตัมขนาดเท่าดาวเคราะห์ การถ่ายโอนเนื้อหาหลักของแพดแบบครั้งเดียวนั้นยากพอๆ กับการถ่ายโอนข้อความธรรมดา หากคุณสามารถถ่ายโอนข้อมูลสำคัญล่วงหน้าบนช่องทางที่ปลอดภัย ซึ่งจะไม่ปลอดภัยในภายหลัง สิ่งเหล่านี้มีประโยชน์ในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาไม่ได้เพิ่มความปลอดภัยใดๆ แม้ว่ามันจะไม่สามารถแตกหักได้! (ฉันไม่เชื่อด้วยว่า TRNG มีอยู่จริง แต่นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่เลื่อนลอย HWRNG มีอยู่จริง)

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา