อาร์วินด์ ซีอีโอไอบีเอ็ม ได้ทำการพูดคุย ใน โปรแกรม Axios ของ HBO. ดูเหมือนว่ามีความเข้าใจผิด / ทำให้เข้าใจผิด / ข้อบกพร่องในการให้เหตุผล ฯลฯ
นู้นคืออะไร!
รายละเอียดบางส่วนของสุนทรพจน์มีดังนี้
IBM กล่าวว่าโปรเซสเซอร์ Eagle รุ่นใหม่สามารถรองรับ 127 qubits ซึ่งเป็นการวัดพลังการประมวลผลแบบควอนตัมในการเพิ่ม 100 qubits IBM กล่าวว่าได้มาถึงขั้นตอนสำคัญที่ช่วยให้ควอนตัมสามารถเอาชนะพลังของคอมพิวเตอร์แบบเดิมได้
- “เป็นไปไม่ได้ที่จะจำลองมันบนสิ่งอื่น ซึ่งหมายความว่ามันมีพลังมากกว่าสิ่งอื่นใด” Krishna กล่าวกับ “Axios on HBO” วิธีการทำงาน: ในขณะที่การประมวลผลแบบเดิมใช้เลขหนึ่งและเลขศูนย์และสามารถลองความเป็นไปได้ต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว แต่ควอนตัมคอมพิวติ้งเน้นไปที่คำตอบที่ถูกต้อง ทำให้เหมาะสำหรับการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน
...
"จะแก้ปัญหาทุกอย่างได้หรือไม่ ไม่" กฤษณะกล่าว แต่ในขณะเดียวกัน เขาบอกว่าคุณไม่สามารถทำงานที่คอมพิวเตอร์เครื่องนี้สามารถทำได้บนเครื่องแบบดั้งเดิม "ต้องใช้คอมพิวเตอร์ธรรมดาที่ใหญ่กว่าโลกใบนี้ถึงจะทำได้"
Krishna มองว่าควอนตัมคอมพิวติ้งสามารถสร้างสถานที่สำคัญในโลกคอมพิวเตอร์ได้ภายในเวลาไม่กี่ปี ในขณะที่คนอื่นเชื่อว่าอาจต้องใช้เวลาถึงหนึ่งทศวรรษในการสร้างบทบาทสำคัญ
ใช่ แต่: การมาถึงของคอมพิวเตอร์ควอนตัมยังก่อให้เกิดปัญหาเฉพาะอีกด้วย การเข้ารหัสสมัยใหม่ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการซ่อนข้อมูลในลักษณะที่คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ใช้เวลานานเกินไปในการถอดรหัส แต่ด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน คอมพิวเตอร์ควอนตัมจะสามารถทำลายระบบการเข้ารหัสจำนวนมากในปัจจุบันได้
IBM กล่าวว่าโปรเซสเซอร์ Eagle รุ่นใหม่สามารถรองรับ 127 qubits ซึ่งเป็นการวัดพลังการประมวลผลแบบควอนตัม
ฉันไม่สงสัยเลยว่าพวกเขามี 127 คิวบิตจริง ฉันไม่แน่ใจว่ามันเสถียรแค่ไหนหรืออย่างอื่น
ในการเพิ่ม 100 qubits IBM กล่าวว่าได้มาถึงขั้นตอนสำคัญที่ช่วยให้ควอนตัมสามารถเอาชนะพลังของคอมพิวเตอร์แบบเดิมได้
นั่นเป็นข้อเรียกร้องที่กว้างเกินไป แม้ว่า Arvind Krishna จะพยายามและอธิบายความหมายในภายหลังเพราะฉันไม่สงสัยเลยว่ามันไม่สามารถทำงาน 99% ที่คอมพิวเตอร์ปกติทำได้ และมันจะช้าลงและอาจแม่นยำน้อยกว่าสำหรับ 99% ของ 1% ของงานที่เหลืออยู่ (สมมติว่าคุณสามารถหา "งาน" อย่างมีความหมาย " หรือ "ปัญหา").
“เป็นไปไม่ได้ที่จะจำลองมันบนสิ่งอื่น ซึ่งหมายความว่ามันมีพลังมากกว่าสิ่งอื่นใด” Krishna กล่าวกับ “Axios on HBO”
ประโยคนี้เกี่ยวกับอำนาจสูงสุดทางควอนตัมคือสิ่งที่ทำให้ไม่ซื่อสัตย์และมีเหตุผลที่ดี ประการแรก มีเหตุผลข้อบกพร่องที่ว่าสิ่งใดก็ตามที่ไม่สามารถจำลองบนคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นได้นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าโดยอัตโนมัติ
นอกจากนี้ อำนาจสูงสุดทางควอนตัมยังได้รับการอ้างสิทธิ์มาก่อน ในฟิลด์ปัญหาเฉพาะเหล่านั้น การเข้ารหัสควอนตัมได้รับการอ้างสิทธิ์จากมุมมองทางทฤษฎี ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้ตั้งคำถามถึงการอ้างสิทธิ์เหล่านั้น
แทนที่จะพยายามหักล้าง ลองแสดงส่วนเล็กๆ ของบทสัมภาษณ์ Google on Nature ที่พวกเขาอ้างว่ามีอำนาจสูงสุดทางควอนตัม แน่นอนว่าธรรมชาติมีกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถดำดิ่งลงไปอีกเล็กน้อย:
ในความเป็นจริง มอนโรกล่าวเสริมว่า นักวิทยาศาสตร์ยังไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่ตั้งโปรแกรมได้สามารถแก้ปัญหาที่มีประโยชน์ซึ่งไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีอื่น เช่น การคำนวณโครงสร้างทางอิเล็กทรอนิกส์ของโมเลกุลเฉพาะ - ปัญหาอันโหดร้ายที่ต้องใช้การสร้างแบบจำลองหลายๆ ปฏิสัมพันธ์ควอนตัม Aaronson กล่าวว่าขั้นตอนที่สำคัญอีกขั้นหนึ่งคือการแสดงให้เห็นถึงอำนาจสูงสุดทางควอนตัมในอัลกอริทึมที่ใช้กระบวนการที่เรียกว่าการแก้ไขข้อผิดพลาด ซึ่งเป็นวิธีการแก้ไขข้อผิดพลาดที่เกิดจากสัญญาณรบกวนซึ่งอาจทำให้การคำนวณเสียหาย นักฟิสิกส์คิดว่านี่เป็นสิ่งสำคัญในการทำให้คอมพิวเตอร์ควอนตัมทำงานได้ตามขนาด
ความแตกต่างประเภทนี้ขาดหายไปจากการสัมภาษณ์โดยสิ้นเชิง
มันทำงานอย่างไร: ในขณะที่การประมวลผลแบบดั้งเดิมใช้เลขหนึ่งและเลขศูนย์และสามารถลองความเป็นไปได้ต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว แต่การคำนวณแบบควอนตัมนั้นมุ่งเน้นไปที่คำตอบที่ถูกต้อง ทำให้เหมาะสำหรับการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน
"เหลา" หมายถึงเจตนานี่คือคำอธิบายว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัมทำงานอย่างไรสำหรับคนธรรมดา แต่มันแอบทำให้ดู "ฉลาด" และเชื่อมโยงได้ด้วยการจำลองอุปกรณ์
"จะแก้ปัญหาทุกอย่างได้หรือไม่ ไม่" กฤษณะกล่าว แต่ในขณะเดียวกัน เขาบอกว่าคุณไม่สามารถทำงานที่คอมพิวเตอร์เครื่องนี้สามารถทำได้บนเครื่องแบบดั้งเดิม "ต้องใช้คอมพิวเตอร์ธรรมดาที่ใหญ่กว่าโลกใบนี้ถึงจะทำได้"
ดูเหมือนว่าจะเป็นจริงกับคอมพิวเตอร์ควอนตัมเต็มรูปแบบมากกว่าเครื่องปัจจุบัน น่าเสียดายที่ดูเหมือนว่าการคำนวณจะหายไป
Krishna มองว่าควอนตัมคอมพิวติ้งสามารถสร้างสถานที่สำคัญในโลกคอมพิวเตอร์ได้ภายในเวลาไม่กี่ปี ในขณะที่คนอื่นเชื่อว่าอาจต้องใช้เวลาถึงหนึ่งทศวรรษในการสร้างบทบาทสำคัญ
ฉันจะแบ่งปันตัวเองท่ามกลางคนที่ไม่เชื่อในเรื่องนี้ แม้ว่ามันอาจจะเป็นเพราะเราพบปัญหาบางอย่างก่อนหน้านั้น แต่การทำนายอนาคตไม่ใช่เรื่องยาก
ใช่ แต่: การมาถึงของคอมพิวเตอร์ควอนตัมยังก่อให้เกิดปัญหาเฉพาะอีกด้วย การเข้ารหัสสมัยใหม่ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการซ่อนข้อมูลในลักษณะที่คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ใช้เวลานานเกินไปในการถอดรหัส แต่ด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน คอมพิวเตอร์ควอนตัมจะสามารถทำลายระบบการเข้ารหัสจำนวนมากในปัจจุบันได้
เกือบจะครบทศวรรษแล้ว แต่เราควรเตรียมพร้อมและอาจเร็วกว่านี้สำหรับสิ่งต่างๆ เช่น ความลับระยะยาวและลายเซ็นที่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันในอนาคตอันไกลโพ้น (แม้ว่าจะสามารถลงนามใหม่ได้สำหรับกรณีการใช้งานบางกรณี ฉันคิดว่า). โชคดีที่แทนที่อัลกอริทึมเหล่านั้น เป็น ช่องโหว่ที่มีอยู่แล้ว ถึงกระนั้น การอัปเดตโครงสร้างพื้นฐาน PKI ที่มีอยู่จะเป็นการดำเนินการครั้งใหญ่
สรุป: ในความคิดของฉันคำพูดของคุณกฤษณะเพื่อนำเสนอข่าวในลักษณะที่คนธรรมดา (เช่นนักลงทุน) สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าทุกอย่างในการสัมภาษณ์มุ่งไปที่การเน้นย้ำถึงคำกล่าวอ้างดังกล่าวบทสัมภาษณ์นี้ไม่ได้กล่าวถึงข้อเสียใดๆ ของคอมพิวเตอร์ควอนตัมในปัจจุบัน ซึ่งยังไม่สามารถแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงได้ และอาจจะยังไม่เกิดขึ้นอีกสักระยะหนึ่ง
ฉันไม่สงสัยเลยว่าอำนาจสูงสุดของควอนตัมนั้นมีอยู่จริง และเป็นไปได้ว่าเราอาจจะไปถึงจุดที่แสดงมันได้ และฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ก็เห็นด้วย เพราะจากนั้นนักวิทยาศาสตร์สามารถมุ่งเน้นไปที่การสร้างคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่สามารถแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงได้ ก่อนหน้านั้น เราอาจติดอยู่กับทุกบริษัทที่ทำงานในภาคสนามที่ทำการอ้างสิทธิ์แบบเดียวกันเมื่อพวกเขาโค่นล้มจำนวน qubits ที่บันทึกไว้ก่อนหน้านี้
โชคดีที่ฉันคิดว่าตอนนี้เรามี Google และ IBM ที่อ้างว่ามีอำนาจสูงสุดด้านควอนตัมแล้ว (เช่นเดียวกับห้องทดลองในประเทศจีน) ดังนั้นหากพวกเขาไม่ซื่อสัตย์พอที่จะอ้างสิทธิ์หลายครั้ง พวกเขาออกจากการแข่งขัน ด้วยความประหลาดใจของฉันฉันพบว่า D-Wave อ้างว่าเป็น "ความได้เปรียบทางการคำนวณควอนตัม" เท่านั้น โดยปราศจากคำว่า "อำนาจสูงสุดทางควอนตัม" เพราะพวกเขาสามารถจินตนาการได้ว่ามีอัลกอริทึมอัจฉริยะที่เป็นไปได้ในคอมพิวเตอร์ทั่วไปที่สามารถแก้ปัญหาเฉพาะของพวกเขาได้
แม้ว่าจะไม่ใช่คำศัพท์ที่ "เซ็กซี่" (เช่น Monroe ในบทความ Nature) ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งกับการประกาศครั้งแรกที่แสดงการแก้ไขข้อผิดพลาดเชิงควอนตัมที่ใช้งานได้จริง เพราะฉันไม่เห็นอนาคตที่สดใสสำหรับคอมพิวเตอร์ควอนตัมหากไม่มีสิ่งนี้
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
