ฉันได้อ่านเกี่ยวกับความลับที่สมบูรณ์แบบในระบบ crypto และฉันพบคำจำกัดความสองคำซึ่งกลายเป็นสิ่งที่เทียบเท่ากัน
ประการแรกคือความลับของแชนนอน:
ระบบเข้ารหัสลับ $(\cal K, \cal M$, $\text{Gen, Enc, ธันวาคม})$ กล่าวกันว่ามีความลับของแชนนอนสำหรับการกระจายทั้งหมด $\แคล D$ เกิน $\แคล M$ และสำหรับทุกคน $m\in\cal M, c\in \cal C$ $Pr_K[M=m| C=c]=Pr_K[M=m]$
ที่ไหน $K,M,C$ เป็นตัวแปรสุ่มที่มีการแจกแจงโดยการแจกแจงบน $\cal M, \cal K$.
ประการที่สองคือความลับที่สมบูรณ์แบบ:
ระบบเข้ารหัสลับ $(\cal K, \cal M$, $\text{Gen, Enc, ธันวาคม})$ กล่าวกันว่ามีความลับที่สมบูรณ์แบบสำหรับทุกคน $m_1,m_2\in\cal M, c\in \cal C$ $Pr_K[Enc(K,m_1)=c]=Pr_K[Enc(K,m_2)=c]$
คำถามของฉันคือว่ามันเทียบเท่ากับสิ่งต่อไปนี้หรือไม่:
สำหรับทุกอย่าง $c_1,c_2 \in \cal C, m\in \cal M$:
$Pr_K[ธ.ค.(K,c_1)=m]=Pr_K[ธ.ค.(K,c_2)=m]$
ขอบคุณล่วงหน้า.
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
