Score:2

การเข้ารหัสหลักคืออะไร?

ธง us

ฉันได้ยินคำว่า "วิทยาการเข้ารหัสลับกระแสหลัก" อยู่เสมอ ฉันรอคอยที่จะได้รับความชัดเจนเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดนี้

สิ่งที่ฉันเข้ารหัสหลัก?

คำจำกัดความของมันเป็นอัตนัยหรือไม่?

การเข้ารหัสแบบสมมาตรอยู่ในการเข้ารหัสหลักหรือไม่

มีการเข้ารหัสที่ดีจากกระแสหลักหรือไม่? (นอกเหนือ: ถ้าเป็นเช่นนั้น เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าการเข้ารหัสน้ำมันงูไม่อยู่ในกระแสหลัก?)

kodlu avatar
sa flag
ทำไมถึงเปลี่ยนมือจาก "เจ้าชาย"? ไม่ใช่ธุระอะไรของฉัน แต่เป็นเรื่องน่าสงสัยเล็กน้อย
user2357 avatar
us flag
@kodlu เพื่อความสนุกสนาน อย่างน้อยก็ทำให้คุณตอบคำถามของฉันอีกครั้ง ฉันขอให้คุณทำต่อไปและอย่ารำคาญพวกเขา ฉันไม่ได้มีเจตนาทำให้ใครเดือดร้อน ฉันรอคอยที่จะมีส่วนร่วมของคุณในคำถามของฉัน ฉันขอโทษถ้าคำถามของฉันแปลกไปหน่อย (ความคิดเห็นนี้จะถูกลบ)
user avatar
in flag
@ user2357 ฉันไม่คิดว่าจะมีใครรำคาญผู้ใช้และเพิกเฉยต่อคำถามของพวกเขา หรืออย่างน้อยก็มีคนไม่มากพอที่จะสร้างความแตกต่าง (โดยเฉพาะไม่เกินชื่อผู้ใช้ที่ไม่สำคัญ)
tr flag
เรื่องน่ารู้: เมื่อ Merkle คิดค้นการเข้ารหัสคีย์สาธารณะ มันถูกปฏิเสธเนื่องจากไม่เป็นกระแสหลัก https://www.merkle.com/1974/
user2357 avatar
us flag
@คอนราโด เป็นเรื่องราวที่ดี
Score:8
ธง us

การเข้ารหัสกระแสหลักคืออะไร [คืออะไร]

ฉันจะนิยามการเข้ารหัสกระแสหลักเป็น "ประเภทของเอกสารที่ได้รับการเผยแพร่ที่ ไอเอซีอาร์ สถานที่" (Crypto, Eurocrypt, Asiacrypt, TCC, PKC, CHES, FSE, Journal of Cryptology) IACR เป็นสมาคมวิชาชีพหลักสำหรับการวิจัยการเข้ารหัส

BTW ฉันไม่ได้พยายามที่จะบอกว่าสถานที่เหล่านี้เป็นเพียงสถานที่ที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการวิจัยการเข้ารหัส มีสถานที่ที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ อีกมากมาย แต่เอกสารการเข้ารหัสที่เผยแพร่ในนั้นก็จะเหมาะสำหรับสถานที่ IACR ด้วยเช่นกัน

คำจำกัดความของมันเป็นอัตนัยหรือไม่?

บรรทัดฐานและแบบแผนของชุมชนวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่กำหนดขึ้นโดยมนุษย์ที่ใช้วิทยาศาสตร์นั้น มนุษย์ต้องทนทุกข์ทรมานจากอคติทุกประเภท มีองค์ประกอบของความเด็ดขาดเสมอกับสิ่งที่ถือเป็นหลักปฏิบัติและสิ่งที่ไม่เป็นเช่นนั้น

ฉันดูเหมือนจะจำได้ว่า การบรรยายที่โดดเด่นของ Mihir Bellare กล่าวถึงองค์ประกอบเหล่านี้บางส่วนในบริบทของการเข้ารหัส ตัวอย่างเช่น ทางเลือกระหว่างคำแถลงการรักษาความปลอดภัยแบบซีมโทติคกับคำแถลงการรักษาความปลอดภัยที่เป็นรูปธรรมเป็นสิ่งที่ชุมชนสร้างขึ้นโดยพลการและสังคม ดังนั้นจึงเป็นทางเลือกของปัญหาที่ได้รับความนิยมในเวลาใดก็ตาม เบลลาเรอ้างถึงคุห์น โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เป็นแหล่งข้อมูลที่แสดงแนวคิดโดยทั่วไปมากขึ้น

การเข้ารหัสแบบสมมาตรอยู่ในการเข้ารหัสหลักหรือไม่

ใช่ มีข้อเสนอสำหรับการเข้ารหัสแบบสมมาตรใหม่และการโจมตีการเข้ารหัสแบบสมมาตรที่มีอยู่ ในการประชุม IACR เกือบทุกครั้ง นอกจากนี้ ฉันเดาว่าเอกสารการเข้ารหัสส่วนใหญ่ใช้หน่วยการสร้างการเข้ารหัสลับคีย์สมมาตรเป็นอย่างน้อยบางแห่ง

ภายในการเข้ารหัสแบบสมมาตร มีแนวทางกระแสหลักและแนวทางที่ไม่ใช่กระแสหลัก ตัวอย่างเช่น การอิงฟังก์ชันแฮชบนการเรียงสับเปลี่ยนสาธารณะแบบกว้างนั้นถือเป็นกระแสหลัก -- ฟังก์ชันแฮชใหม่ส่วนใหญ่ใช้กระบวนทัศน์การออกแบบนี้ การทำให้การออกแบบของคุณสมเหตุสมผลโดยแสดงการต่อต้านการเข้ารหัสเชิงเส้น/ดิฟเฟอเรนเชียลเป็นความคาดหวังหลัก การใช้ฟังก์ชันแฮชกับ "ระบบที่ยุ่งเหยิง" ไม่ใช่เรื่องหลัก และฉันจำไม่ได้ว่าเคยเห็นงานประเภทนี้เผยแพร่ที่สถานที่ของ IACR

มีการเข้ารหัสที่ดีจากกระแสหลักหรือไม่?

เกือบจะแน่นอน

ถ้าเป็นเช่นนั้น เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าการเข้ารหัสตามความโกลาหลนั้นไม่อยู่ในกระแสหลัก?

มีเหตุผลที่จะสงสัยหากมีคนยกเลิกพื้นที่เพียงเพราะอยู่นอกกระแสหลัก คุณควรถาม ทำไม มันอยู่นอกกระแสหลัก ในกรณีของการเข้ารหัสตามความโกลาหล มีหลายสาเหตุดังกล่าว ที่ให้ไว้ ที่นี่ บน การแลกเปลี่ยนสแต็ค.

kodlu avatar
sa flag
คำตอบที่ดี สามารถเพิ่มสถานที่อย่าง Designs Codes และ Cryptography
us flag
ขอบคุณ. ฉันได้พยายามที่จะไม่พยายามรายการสถานที่กระแสหลัก/คุณภาพที่ละเอียดถี่ถ้วน ตามที่คุณแนะนำใน[คำตอบนี้](https://crypto.stackexchange.com/a/95163/192) รายชื่อ [สถานที่รักษาความปลอดภัย/การเข้ารหัสลับอันดับต้น ๆ](https://scholar.google.com/citations) ของ Google Scholar ?view_op=top_venues&hl=th&vq=eng_computersecuritycryptography) เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี
user2357 avatar
us flag
การเข้ารหัสแบบสมมาตร เช่น AES เป็นกระแสหลักหรือไม่
us flag
AES เป็นอัลกอริธึมการเข้ารหัสที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลก โปรเซสเซอร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่มีคำสั่งพิเศษเพื่อเร่ง AES การปรับปรุงการโจมตี AES ที่เป็นที่รู้จักจะทำให้อาชีพของใครบางคนดีขึ้น ถ้านั่นไม่ใช่เรื่องหลักฉันไม่รู้ว่าคืออะไร
user2357 avatar
us flag
@Mikero ให้คำแนะนำมาก ขอขอบคุณ.
user2357 avatar
us flag
หากมีการเข้ารหัสที่ดีจากกระแสหลัก ถึงเวลาแล้วหรือยังที่จะอยู่ในกระแสหลัก? คุณมีตัวอย่างการเข้ารหัสที่ดีและไม่เป็นที่นิยมหรือไม่?
us flag
ฉันอยากจะคิดว่าในที่สุดงานที่ดีทั้งหมดก็กลายเป็นกระแสหลัก แต่ฉันไม่รู้ว่ามันจะหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือไม่ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเรื่องการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ฉันยังฝังลึกอยู่ในกระแสหลักของวิทยาการเข้ารหัสลับ ดังนั้นจึงมีช่วงเวลาที่ยากในการคิดถึงงานดีๆ นอกกระแสหลัก
Score:0
ธง cn

และแน่นอนการกระจายคีย์ควอนตัม (QKD) โดยใช้การเข้ารหัสแบบสมมาตรแบบคลาสสิกเพื่อความเร็ว หรือแพดเดียวแบบเพียวๆ เพื่อความปลอดภัยที่สมบูรณ์

แม้ว่าจะไม่เป็นที่นิยม แต่ QKD น่าจะเป็นพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดของการวิจัยการเข้ารหัสลับในแง่ของการใช้จ่ายในขณะนี้ ดังนั้นฉันเพียงแค่เสนอ นี้ เชื่อมโยงไปยังนาโต้ นี้ การวิจัยปัจจุบัน และแผนที่ต่อไปนี้ของพันธมิตรที่ทำงานเกี่ยวกับ QKD และนี่เป็นเพียงในทวีปยุโรปเท่านั้น สิ่งที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในสหรัฐอเมริกาและอินโดจีน:-

แผนที่

หากนั่นไม่ใช่กระแสหลักเนื่องจากงบประมาณ 1 พันล้านยูโรอื่น ๆ เช่น นี้ฉันไม่รู้ว่าคืออะไร

fgrieu avatar
ng flag
ความรุ่งโรจน์ที่เปลี่ยนเป็น "ไม่เป็นที่นิยม" ฉันหวังว่า QKD สามารถพูดคุยได้ที่นี่!
cn flag
ฉันเชื่อว่าคำตอบนี้ไม่ถูกต้อง ฉันไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงใด ๆ ที่คุณระบุ เงินและเวลาจำนวนมาก *กำลัง* ถูกทุ่มไปที่ QKD อย่างไรก็ตาม ที่สำคัญ *ไม่ใช่* จากชุมชนการวิจัยการเข้ารหัส ตอนนี้ คุณอาจโต้แย้งว่าชุมชนทำผิดที่นั่น และ *ควร* ใช้เวลากับมัน แต่พวกเขากลับไม่ทำ ดังนั้นนักเข้ารหัสส่วนใหญ่ (อย่างน้อยก็ในเชิงวิชาการ) จะ *ไม่* คิดว่า QKD เป็น "กระแสหลัก" ในความเป็นจริงหลายคนอาจชี้ให้เห็นว่าเป็นตัวอย่างของ *ไม่*-กระแสหลัก และเมื่อฉันเข้าใจคำถาม มันจะถามว่าผู้เข้ารหัส *หมายถึงอะไร* ตามคำศัพท์นั้น ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาควรจะเป็น
ph flag
ฉันถือว่าบรรทัดเปิดมีไว้เพื่อตอบว่า "มีการเข้ารหัสที่ดีจากกระแสหลักหรือไม่" ถ้าใช่ ก็ควรแก้ไขเพื่อไม่ให้คิดว่าผู้อ่านกำลังนึกถึงคำถามที่ 4/4
fgrieu avatar
ng flag
รูปภาพมาจากเนื้อหาของ [OpenKQD](https://openqkd.eu/) ซึ่ง [ดึงดูดเงิน 15 ล้านจากสหภาพยุโรปจากเงินทุน 18 ล้านในระยะเวลา 3 ปี](https://cordis.europa.eu/project/ id/857156).นี่คือ "ใหญ่ที่สุด" หรือไม่? การวิจัยอาจมีประโยชน์ในรูปแบบที่ไม่คาดคิด แต่ IMHO KQD เองจะไม่ถูกใช้เป็นส่วนใหญ่ เว้นแต่ว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสจะเกิดขึ้น _and_ การเข้ารหัสหลังควอนตัมล้มเหลว ดู[ข้อมูลจำเพาะของเกียร์ที่มี](http://www.toshiba.co.jp/qkd/en/products.htm): 120 กม., 300 กิโลบิต/วินาที, การขยายที่ต้องไว้วางใจในโหนดตัวกลาง และเรายังต้องการ ผู้จัดส่งที่เชื่อถือได้ในการตั้งค่าแต่ละลิงค์
Paul Uszak avatar
cn flag
@Maeher ฉันคิดว่าคุณโดนเล็บที่หัว การเข้ารหัสไม่จำเป็นต้องดำเนินการโดยนักเข้ารหัสอีกต่อไป วิศวกรและนักวิทยาศาสตร์สามารถเข้าร่วม QKD ที่ปลอดภัยได้แล้ว ดังนั้นฉันเดาว่าเหตุผลที่พวกเขาเกลียดมันมากก็คือมันจะทำให้โปรแกรมเข้ารหัสแบบดั้งเดิมล้าสมัย ซึ่งฉันเข้าใจได้ว่าเป็นชามข้าวของพวกเขา ไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงแม้ว่า ...
Geoffroy Couteau avatar
cn flag
"การเข้ารหัสไม่จำเป็นต้องดำเนินการโดยนักเข้ารหัสอีกต่อไป": ฉันเดาว่าคุณหมายถึง "แต่เพียงผู้เดียว" โดยนักวิจัยการเข้ารหัสลับใช่ไหม เท่าที่ฉันรู้ วิทยาการเข้ารหัสลับไม่เคยเป็นเพียงสาขาของนักวิจัยเท่านั้น ห่างไกลจากมัน (และแน่นอนว่านั่นเป็นสิ่งที่ดี) "ดังนั้นฉันเดาว่าเหตุผลที่พวกเขาเกลียดมันมากก็คือมันจะทำให้นักเข้ารหัสรุ่นเก่าล้าสมัย": afaik นักวิจัยด้านการเข้ารหัสลับไม่ได้เกลียด QKD พวกเขาพบว่ามันไม่มีประโยชน์ คุณคิดว่าบางที เหตุผลดีๆ มากมายที่ทำให้คิดว่า QKD ไม่มีประโยชน์ในขณะนี้ (ในขณะที่ยังน่าสนใจอยู่) เป็นคำอธิบายที่ดีกว่าความกลัวที่จะตกงาน

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ตระหนักว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา